Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2016/1107 E. , 2017/143 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/1107
Karar No:2017/143
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Elektrik Perakende Satış A.Ş.
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; şirket kontrolünde olmayan ilâve işletme giderleri düzeltme bileşenin uygulanması sonucu gelir tavanın azaltıldığı ve bu sebeple zarara uğratıldığı, düzenlemeye esas net işletme gideri hesaplamasında şirket kontrolünde olmayan ilâve işletme giderlerinin dikkate alınmayan bir kalem olduğu, düzenlemeye esas net işletme giderinin bir defa onaylandıktan sonra değiştirilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından, 2014 yılı perakende satış hizmeti gelir tavanının onaylanmasına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun 26.12.2013 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; “28.12.2010 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile düzeltmeye tabi tutulmasına karar verilen şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderlerinin Kıdem Tazminatı Ödemesi Giderleri dahil olmak üzere 7 kalem olarak belirlendiği, 11.08.2011 tarih ve 3362 sayılı Kurul kararı ile, bu giderlere ayrıca avans tutarının eklenmesine ve düzeltmeye tabi tutulacak şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri ve toplamı hisse satış sözleşmesi kapsamında gerçekleştirilen/gerçekleştirilecek kıdem tazminatı ödemesi giderlerinin düzeltme hesaplamalarına dahil edilmemesine karar verildiği, 27.12.2012 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile, 2013 yılı perakende satış hizmeti gelir gereksinimine 2011 yılına ilişkin şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri (ŞKOİİG) düzeltme bileşeninin yansıtılmasıyla 2013 yılı perakende satış hizmeti gelir tavanlarının onaylandığı; 26.09.2013 tarih ve … sayılı Kurul kararı ile perakende satış hizmeti gelir gereksinimlerinin revize edildiği; 22/10/2013 tarih ve … sayılı karar ile de, 27.12.2012 tarih ve … sayılı karar ile onaylanan 2013 yılı perakende satış hizmeti gelir tavanlarının, 26.09.2013 tarih ve … sayılı karar ile revize edilen perakende satış hizmeti gelir gereksinimi dikkate alınarak revize edildiği; son olarak dava konusu Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun 26.12.2013 tarih ve 4805-3 sayılı kararı ile de 2014 yılı perakende satış hizmeti gelir tavanlarının onaylandığı, dolayısıyla hukuken yürürlükte olan yukarıya alınan Kurul kararları ile belirlenen çerçeve içerisinde kalınarak, davacı şirketin 2014 yılı perakende satış hizmeti gelir tavanlarının onaylanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle” davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ….-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.