Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/992 E. , / K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2015/992
Karar No : 2015/3265
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti :… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının; kendilerinden %80 maliyet açıklaması istenilmesine karşın, %92 oranında açıklama yapıldığı, analizi istenen ve şekle aykırı olduğu belirtilen bilgisayar ve server iş kalemlerinin toplam maliyetinin sunulan teklifi etkilemediği, şeklen eksik olan belgelerin sonradan tamamlanabileceği, açıklanması istenilen kalemlerin açıklamalarının eksiksiz yapıldığı, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2 maddesinde, analiz toplamının %3’ü ve altında olan iş kalemlerinin açıklamasının istenilmeyeceğinin belirtilmesine karşın, tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; … A.Ş. Mühendislik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı tarafından 14.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “…DGBH 3.RTU Temin ve Tesisi Projesi İhalesi”ne yönelik itirazen şikâyet başvurusu sonucunda, davacı şirketin degerlendirme dışı bırakılmasını düzeltici işlem olarak belirleyen 19.06.2014 tarih ve 2014/UY.II-2395 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; ..AŞ. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Scada Sistemi ve Alt yapı iş grubunun içinde bulunan; Server (Test Scada sistemi için) iş kalemi ve bilgisayar için …Ltd Şti.den fiyat teklifi alındığı ancak fiyat teklifleri üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.2’inci maddesinde belirtildiği şekilde meslek mensubu beyanı, kaşesi ve imzasının bulunmadığı, dolayısıyla bu husustaki açıklamaların ihale mevzuatına uygun olmadığı gerekçesiyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleyi yapan idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı tarih itibariyle 07.06.2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ yürürlüğe girmediğinden, bir başka deyişle Kamu İhale Genel Tebliği nin 45.1.13.2 nci maddesi yürürlükte olduğundan aşırı düşük teklif değerlendirmesinin de Tebliğ’in bahse konu maddesi uyarınca yapılması gerektiği, davacının teklifinin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.2. maddesine uygun olmadığı anlaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri 37. maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyebileceği; ihale komisyonunun, imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerini reddebileceği; ihale komisyonunun, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alacağı, Kurum’un bu maddenin uygulanmasında aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olacağı düzenlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.1 maddesinde, ihale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirleneceği, sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirleneceği, bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacağı düzenlenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; … A Ş Mühendislik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığı tarafından 14 05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “…DGBH 3. RTl Temin ve Tesisi Projesi” ihalesinin davacı şirket üzerinde bırakıldığı, .. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, davacı tarafından aşın düşük teklif açıklaması kapsamında Scada Sistemi ve Alt yapı iş grubuna ait; Server (Test Scada sistemi için) iş kalemi ve bilgisayar için ..Ltd Şti.den fiyat teklifi alındığı ancak fiyat teklifleri üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.2’inci maddesinde belirtildiği şekilde meslek mensubu beyanı, kaşesi ve imzasının bulunmadığı, dolayısıyla bu husustaki açıklamaların ihale mevzuatına uygun olmadığı gerekçesiyle ihale üzerinde bırakılan teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.
Davacının dava ve temyiz dilekçelerinde bilgisayar ve server iş kalemlerinin açıklanması istenmeyen iş kalemlerine ait olduğu ve fazla açıklama yapıldığı iddiaları üzerine, Dairemizin 30.04.2015 tarihli ara kararı ile anılan iş kalemlerinin açıklanması istenen analiz gruplarında olup olmadığı sorulmuştur. İhaleyi yapan Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.’nin 31.07.2015 tarihli cevabında; açıklaması yapılan “Server”; Test Scada iş kaleminin, “Bilgisayar”; Yardımcı Test ve Bakım Ekipmanları iş kaleminin parçaları olduğu, Test Scada Sistemi ile Yardımcı Test ve Bakım Ekipmanları kalemlerinin yalnızca işçilikleri ile ilgili açıklama istenildiği, bu iş kalemlerinin maliyeti analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olduğundan mevzuat gereği, işçilikleri hariç, açıklama istenmediği belirtilmiştir. Davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklaması ve ihaleyi yapan idarenin ara karara cevabı birlikte incelendiğinde, davacı tarafından sunulan Test Scada Sistemi ile Yardımcı Test ve Bakım Ekipmanlarına ait aşırı düşük teklif açıklamalarında; anılan iş kalemlerinin işçilik maliyetinin mevzuata uygun olarak açıklandığı, davacının değerlendirme dışı bırakılmasına sebep olan “Server” ve “Bilgisayar” kalemlerinin açıklanmasının istenilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; ihale komisyonu tarafından ihaleye katılıp teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerden açıklama istenebileceği, verilen açıklamaların değerlendirilmesinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerinin dikkate alınacağı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.1 maddesinde de açıklama istenilmeyen iş kalemlerine ilişkin olarak sorgulama yapılamayacağı düzenlendiğinden, ‘nun davaya konu ihalede teklif veren ve ihalede en avantajlı teklif olarak belirlenen davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını düzeltici işlem olarak belirleyen 19.06.2014 tarih ve 2014/UY.II-2395 işlemde ve davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararında hukuka uygunluk görülmemişltir.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, aşağıda ayrıntısı gösterilen ….-TL yargılama gideri ve …-TL temyiz yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen …-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının ve temyiz posta avansından artan tutarın davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30.09.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.