Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2015/967 E.  ,  2018/1920 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/967
Karar No:2018/1920

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı): Beylikdüzü Belediye Başkanlığı
Vekili : …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca yapılması gereken işlemlerin süresinde yerine getirilmediği, aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca gerekli tebligatın yapılmadığı, tebligata ilişkin Kanun hükmünün Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, mülkiyeti … Belediyesi’ne ait … ili, … ilçesi, … beldesi sınırları dahilinde bulunan … ada, … parsel sayılı taşınmazın ihalesine ilişkin … tarih ve … sayılı Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; … Belediyesi’ne ait taşınmazın kapalı teklif usulü ile 13.08.2008 tarihinde yapılan ihalesinde, anılan taşınmazın en yüksek teklifi veren davacıya ihale edildiği, 15 iş günü içerisinde ihalenin onayı için … Belediye Başkanlığı’na sunulduğu ve ihalenin ita amiri tarafından … tarih ve … sayılı yazı ile onaylandığı, ihale ile ilgili süreç devam ederken 22.03.2008 tarihinde 5747 sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un yürürlüğe girdiği, bu Kanun uyarınca … İlk Kademe Belediyesi’nin … ilçe belediyesine bağlanması üzerine ihaleyi onaylayacak ita amirinin hangi belediye başkanlığı olacağı konusunda tereddüte düşüldüğü, 14.04.2008 tarihinde … Belediye Başkanlığı’ndan onay istendiği, bu tarihten itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde … tarihinde … sayılı yazı ile onay verildiği, ilgili Kanun uyarınca 5 iş günü içerisinde … tarih ve … sayılı, “taşınmaz mal satış şartnamesinin 7. ve 8. maddesinde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmesi aksi halde ihalenin iptal edilerek yatırılmış bulunan geçici ve ek teminatların irat kaydedileceği” hususlarını içeren yazının 2886 sayılı Kanun’un 32. maddesi uyarınca davacının ikametgah adresine iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, dava konusu taşınmazın satışına ilişkin ihalenin kapalı teklif usulüyle ve usulüne uygun şekilde yapıldığı, nitekim dava dilekçesinde yapılan ihalenin usulüne aykırı şekilde yapıldığına ilişkin bir iddiaya da yer verilmediği, dolayısıyla davalı idarece taşınmazın ihalesine ilişkin olarak alınan dava konusu Belediye Encümeni kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.