Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/946 E. , 2015/3142 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2015/946
Karar No : 2015/3142
Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davacı):
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce verilen 25.09.2014 tarih ve E:2014/1581, K:2014/2998 sayılı kararın; 10.10.2011 tarihinden itibaren 10 yıllık radyo yayın lisansına sahip olduğu, 6112 sayılı Kanun’un yürürlük tarihinden önce lisans sahibi olması nedeniyle mülga 3984 sayılı Kanun uyarınca bütün ülkeye yayın yapma hakkının bulunduğu, davalı idarece teknik olarak frekans tahsis edilememesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, başvurunun Kayseri, Kırşehir ve Aksaray il merkezlerini de kapsadığı, sonradan yayın alanının genişletilmesinin söz konusu olmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın_Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacı şirketin karar düzeltme istemi kabul edilerek Dairemizin 25.09.2014 tarih ve E:2014/1581, K:2014/2998 sayılı kararı kaldırıldı, temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirkete ait “.” isimli yayın kuruluşunun Kayseri, Kırşehir ve Aksaray il merkezlerine yönelik izinsiz radyo yayını yaptığından bahisle yayının 15 gün içinde durdurulması ve neticeden Üst Kurul’a bilgi verilmesinin istenilmesine ilişkin 19.07.2013 tarih ve 9669 sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu İzin ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; davacı şirketin, Bölgesel Radyo (R2) lisans başvurusunun olduğu, lisans başvurusunda bulunduğu tarihte yürürlükte bulunan 3984 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde bölgesel yayının “birbirine komşu en az üç il ve en çok bir coğrafi bölge alanının asgari yüzde yetmişine yapılan radyo, televizyon ve veri yayını” olarak tanımlandığı, dolayısıyla davacının başvurusunun Kayseri, Kırşehir ve Aksaray il merkezlerini de kapsadığı, davacı şirket tarafından sonradan yayın alanının genişletilmesinin söz konusu olmadığı, Kayseri, Kırşehir ve Aksaray il merkezlerindeki yayın müsaadesine Üst Kurul izni ile sahip olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un “Üst Kurul Başkanının Görev ve Yetkileri”nin sayıldığı 36. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; “Üst Kurul toplantılarının gündemini, gün ve saatini belirlemek, toplantıları idare etmek, gündeme alınmayan başvurular hakkında gerekli işlemleri yapmak ve bunlara ilişkin olarak Üst Kurula bilgi vermek”, (c) bendinde “Hizmet birimlerinden gelen önerilere son şeklini vererek Üst Kurula sunmak” hükmüne yer verilmiş; “Üst Kurulun Görev ve Yetkileri”ni düzenleyen 37. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde ise; “Medya hizmet sağlayıcı kuruluşların yayın lisansı talebinde bulunabilmeleri için gerekli idarî, malî ve teknik şartları belirlemek ve bu kuruluşlardan şartları sağlayanlara yayın lisansı vermek, denetlemek ve gerektiğinde iptal etmek” Üst Kurul’un görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.
Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Teşkilatı ile Hizmet Birimlerinin Görev, Yetki ve Sorumluluklarına Dair Yönetmeliğin 4. maddesinde; İzin ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı, Üst Kurulun ana hizmet birimleri arasında sayılmış olup, “İzin ve Tahsisler Dairesi Başkanlığının Görevleri”nin düzenlendiği 6. maddesinin (a) bendinde “Yayın lisans ve yayın iletim yetkisi müracaatlarına ilişkin işlemleri tekemmül ettirerek Üst Kurula sunmak” anılan Daire Başkanlığının görevleri arasında sayılmıştır.
Aktarılan mevzuat hükümlerine göre, yayın izni veya yayın lisansı verilmesi talebiyle Üst Kurula yapılan başvuruların İzin ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı tarafından tekemmül ettirildikten sonra Üst Kurulun değerlendirmesine sunulması üzerine söz konusu başvurular hakkında Üst Kurul tarafından bir karar verilmesi gerektiğinden ve yayın izni/lisans talepleri ile ilgili karar alma yetkisi münhasıran Üst Kurula ait olduğundan, Üst Kurul Başkanı, Başkan Yardımcısı veya Daire Başkanının yayın izni/lisans talepleri hususunda karar verme yetkisi bulunmamaktadır. Öte yandan, 6112 sayılı Kanun’da, Üst Kurul’un yetkilerinin bir kısmını hizmet birimlerine devredebileceğine dair bir hükme de yer verilmemiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin 1995 yılında İç Anadolu Bölgesi’nde Ankara, Konya ve Kırıkkale illerinde radyo yayını yapmak için lisans başvurusunda bulunduğu, davacı şirkete sadece Ankara il merkezine yönelik yayın yapma izni verildiği, davacı şirketin 27.05.2011 tarihinde Kayseri, Kırşehir ve Aksaray illerini de kapsayacak şekilde İç Anadolu Bölgesi’nin 12 il merkezinde yayın izni verilmesi için başvuruda bulunduğu, 10.10.2011 tarihinden geçerli olmak üzere, ”Tele Alışveriş” konulu ”Tematik” yayın lisansı türünde 10 yıl süreyle davacı şirkete uydu televizyon yayın lisansı verildiği, 11.11.2011 tarihinde Marmara bölgesinde karasal yayın lisansına sahip olan …. Haber Yayıncılık Hizmetleri A.Ş. ile yayıncı şirketin üretip yayınladığı radyo programlarının İç Anadolu Bölgesi’ne iletilmesi için yeniden iletim sözleşmesi imzalandığı, bu durumun 19.01.2012 tarihli yazıyla davalı idareye bildirildiği, 22.03.2013 tarihli tutanakla Kırşehir ilinde 95.0 MHz frekansından ”Samanyolu Haber” çağrı işaretiyle, aynı tarihli tutanakla Kayseri ilinde 101.3 MHz frekansından “Samanyolu Haber” çağrı işaretiyle, 23.03.2013 tarihli tutanakla Aksaray ilinde 96.0 MHz frekansından ”… Haber” çağrı işaretiyle izinsiz radyo yayını yapıldığının tespit edildiği, Dairemizin 26.06.2015 tarihli ara kararıyla; dava konusu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu İzin ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı’nın 19.07.2013 tarih ve 9669 sayılı işlemine dayanak Üst Kurul kararı bulunup bulunmadığının davalı idareden sorulduğu, ara karara cevaben davalı idarece dosyaya sunulan Üst Kurul kararının, yeniden iletim sözleşmesinin tarafı olan … Haber Yayıncılık Hizmetleri A.Ş. hakkında Kırşehir, Kayseri, Aksaray il merkezlerinde izin verilmemesine rağmen radyo yayını yapıldığı gerekçesiyle izinsiz yayınların durdurulması yönünde uyarılma kararı alındığı, ancak anılan Üst Kurul kararında davacı şirket hakkında alınmış bir karar bulunmadığı, Üst Kurul kararının gereği olarak … Haber Yayıncılık Hizmetleri A.Ş.’ye yayın durdurma konulu 14.06.2013 tarihli üç ayrı yazı yazıldığı, … Haber Yayıncılık Hizmetleri A.Ş. tarafından 10.07.2013 tarihli yazıyla yapılan yayınların kendilerine ait olmayıp, bu yayınların eski unvanıyla … Yayıncılık A.Ş. tarafından yapıldığının davalı idareye bildirildiği, bunun üzerine davacı şirket hakkında yeni bir Üst Kurul kararı alınmaksızın izinsiz yayınların durdurulmasına ilişkin dava konusu 19.07.2013 tarih ve 9669 sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu İzin ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı işleminin davacı şirkete tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacı şirket hakkında izinsiz radyo yayınlarının durdurulmasına ilişkin Üst Kurul’ca bir karar alınmadan, İzin ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı’nca tesis edilen radyo yayınlarının durdurulması gerektiğine ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.