Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2015/878 E.  ,  2017/4428 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/878
Karar No:2017/4428

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : Kamu İhale Kurumu
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; itirazen şikâyet başvurusunda bulunan isteklinin geçici teminatını geri almasının ihaleden feragat ettiği anlamına geldiği, bu nedenle başvuru ehliyetinin bulunmadığı, ihale komisyonu tarafından ihalenin bütünlüğü gözetilerek kamu yararı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; 19.11.2013 tarihinde yapılan … Büyükşehir Belediyesi 2014 Yılı İşçilik Alımı ihalesinin iptaline ilişkin ihale komisyonu kararının itirazen şikâyet başvurusu neticesinde iptaline yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; uyuşmazlık konusu ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihale komisyonu kararına yönelik dava dışı … Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Tic. Ltd. Şti (…) tarafından 10.12.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun 11.12.2013 tarihli yazı ile reddedilmesi üzerine başvuru sahibince 20.12.2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine davalı Kurumun … tarih ve … sayılı kararıyla 9 kısımdan oluşan ihalenin 1,2,3,5,6 ve 9. kısımlarına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine, 4,7 ve 8. kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, bu karar üzerine ‘nın 12.02.2014 tarihli kararıyla ihalenin bütünlüğü göz önüne alınarak ihalenin 1,2,4,5,6,7 ve 8. kısımlarının iptaline karar verildiği, anılan karara karşı dava dışı … Ltd. tarafından 20.02.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, davalı Kurum tarafından ihalenin 1,2,4,5,6,7 ve 8. kısımlarının iptaline ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, dava dışı … Ltd. tarafından ihalenin tüm kısımlarına teklif verildiği, 11.02.2014 tarihli ihale komisyonu kararıyla 1,2,4,5,6,7 ve 8. kısımlarda ihalenin iptaline karar verildiği, komisyon kararının ihale yetkilisi tarafından 12.02.2014 tarihinde onaylandığı, 3. ve 9. kısımlarda ise başvuru sahibinin idarenin 11.02.2014 tarihli yazısı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, öngörülen sürede aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmaması üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 24.02.2014 tarihli ihale komisyonu kararıyla bahse konu kısımlarda ihalenin iptaline karar verildiği ve aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, bu durumda; dava dışı şirketin iddiaları açısından hukuken gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunduğu ve başvuru ehliyetine sahip olduğu, ihaleye ilişkin teklif dosyasında sunulan geçici teminat mektubunun tüm sorumluluk taraflarına ait olmak üzere yasal tebligat adreslerine gönderilmesini istemelerinin dava dışı şirketin ihaleden feragat ettiği anlamına gelmeyeceği, söz konusu ihalenin kısmi teklife açık olarak yapıldığı, ihale komisyonunun 11.02.2014 tarihli kararıyla 9 kısımdan oluşan ihalenin 1,2,4,5,6,7 ve 8. kısımlarında ihalenin bütünlüğü göz önüne alınarak iptaline karar verildiği, ancak kısmi teklife açık ihalelerde isteklinin yeterlik değerlendirmesi teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacağından her kısım ayrı bir ihale olup her kısım için yapılan değerlendirme başka kısımla ilişkilendirilemeyeceğinden, kısmi teklife açık ihalelerde kısımların toplamından oluşan bir ihale bütünlüğünden bahsedilemeyeceği dikkate alındığında, ihalenin aksi bir gerekçeyle iptaline ilişkin kararın iptaline yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.