Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2015/719 E.  ,  2019/4414 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/719
Karar No:2019/4414

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği (… Defterdarlığı)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Balık Gıda ve Enerji Üretimi Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : … İli … İlçesi … Baraj Gölünde ağ kafeslerde 21.000 metrekarelik yüzey alanında alabalık yetiştiriciliği işinin 30.000,00 TL muhammem bedel üzerinden yapılan ihalesi sonucunda 33.000,00 TL bedelle beş yıllığına davacı şirkete ihale edilmesine ilişkin 02/10/2006 tarih ve 2309/170 sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda Dairemizin 09/12/2013 tarih ve E:2009/6516, K:2013/3499 sayılı bozma kararına uyularak; Hazinenin veya Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün mülkiyetinde ya da Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan göllerdeki su ürünleri üretim hakkının başta Çevre ve Orman Bakanlığı ile Kültür ve Turizm Bakanlığı olmak üzere ilgili bakanlıkların görüşü alınarak Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca tespit edilecek esaslar dahilinde kiraya verilebileceği, uyuşmazlık konusu ihalenin hukuka uygun olarak yapılabilmesi için gereken ilgili bakanlıkların görüşüne yer verilmediği ara karar ile tespit edildiğinden dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu için 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na göre pazarlık usulü uygulanarak ihaleye çıkıldığı, ihale sonucunda şartnamede belirtilen yükümlülüklerin ve ihale bedelinin sözleşmeye bağlanılarak davacı tarafından kabul edildiği, ilgili bakanlıklardan alınacak görüşlerin idareyi bağlamayacağı, 7 günlük ilan askı sürecinde muhammen bedele ilişkin davacı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.