Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/6259 E. , 2018/2017 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/6259
Karar No:2018/2017
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı): …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; haberin verilmesinde kamu yararının bulunduğu, haberin ilgili kamu mercilerini harekete geçirmek amacıyla verildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, “… ” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 30.01.2014 tarihinde saat 21:00 de yayınlanan haber bülteninde çocuğunu boğan bir anne ile ilgili haberde kullanılan ifade ve görüntülerle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi ile ikinci fıkrasının ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanun’un 32.maddesi gereğince uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin ‘nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; haberde kullanılan ifade ve görüntülerin anılan yayın ilkelerinin ihlal edilip edilmediği yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektirdiği, uyuşmazlık konusu yayın üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 21.05.2014 tarihli raporda, çocuk ruh sağlığı açısından bu türlü haber ve görüntülerin çocukların ruh sağlığını ve gelişimini olumsuz etkileyeceği, haberde kullanılan ifade ve görüntülerin 6112 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendini ihlal etmediği ancak aynı maddenin 2. fıkrasını ihlal eder nitelikte olduğu, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıdığı yönünde görüş ve kanaatlerine yer verildiği, raporun hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğu, haberde kullanılan ifade ve görüntülerin, 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde yer alan “Çocuklara,… şiddeti teşvik edemez”; hükmünü ihlal etmediğinden dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmamakla birlikte; 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ” Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılmadan yayınlanamaz” hükmünü ihlal ettiğinin anlaşıldığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı şirkete 6112 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) uyarınca uyarı yaptırımı verilmesine ilişkin kısmı yönünden iptaline, 6112 sayılı Kanunun 8. maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilen uyarı yaptırımı yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, bu kararın redde ilişkin kısmı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının redde ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.