Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/6137 E. , 2020/3811 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/6137
Karar No:2020/3811
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Turizm Taahhüt A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gaziantep Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı’nca 28/11/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “600.000 Adet Öğrenci Öğle Yemeği Satın Alınması Hizmete Sunumu ve Sonrası Temizliği” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 04/03/2015 tarih ve 2015/UH.I-727 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; ihalede, yaklaşık maliyetin; piyasa araştırması, Gaziantep Ticaret Odası ve çeşitli üniversitelerden alınan birim fiyatların ortalaması ile bu ortalama birim fiyata %20 oranında müteahhit kârı eklenmek suretiyle belirlendiği, yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesi ile sınır değerin hesaplandığı, teklif fiyatı sınır değerin altında olan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak ihalenin sonuçlandırıldığı, uyuşmazlık konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olmadığı; bu durumda, yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilerek aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasında ve bu hususa ilişkin olarak ileri sürülen iddiaya yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalede yaklaşık maliyetin belirlenmesine ilişkin oran %20 olarak belirlendiği hâlde, aşırı düşük teklif sorgulamasına esas olan değerin belirlenmesinde 1,30 oranı üzerinden hesaplama yapılmasının çelişki olduğu, en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmeleri gerekirken 1,30 oranı üzerinden yapılan hesaplama sonrasında teklifin ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olmadığı, idarece tespit edilen yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutarın sınır değer olarak belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.