Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2015/6019 E.  ,  2018/367 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/6019
Karar No:2018/367

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekili: …
Karşı Taraf (Davacı): … Ltd. Şti.
Vekili: …

İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; yayınlanan filmde uygunsuz sahnelere yer verildiği ve filmin çocukların ekran başında olabileceği saatte yayınlandığı, yayın içeriği hakkında bilgi verilmesi için uygulanması zorunlu olan koruyucu sembollere yer verilmediği, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirket tarafından, şirkete ait “…” logosu ile yayın yapan kanalda 28.05.2011 tarihinde saat 16:14’te yayınlanan “…” adlı filmde yer alan sahnelerde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “Radyo ve televizyon hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılmadan yayınlanamaz.” kuralının ihlal edildiğinden bahisle uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin …nun 30.06.2011 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin 26.02.2014 tarih ve E:2013/192, K:2014/591 sayılı bozma kararına uyularak, Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, 19.03.2012 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu, her ne kadar davacı yayın kuruluşunun yayınlamış olduğu filmdeki görüntülerin çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimine zarar verdiği, koruyucu sembol kullanılmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, söz konusu filmdeki sahnelerin, işlemde belirtilen sosyal grubun fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimine zarar vermediği gibi bu meyanda koruyucu sembol kullanılmasını da gerektirmediğinden, uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.