Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/5890 E. , 2017/3025 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/5890
Karar No:2017/3025
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar): 1-… Müteahhitlik İnşaat Yemekçilik Temizlik Turizm Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
2-… Müteahhitlik Otomasyon Sağ. Hiz. Yemek Ür. Tem. Gıda San.
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalı): Sağlık Bakanlığı
(Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu)
Vekili: Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; söz konusu ihalede otuz istekli tarafından ihale dokümanın satın alındığı, beş geçerli teklifin bulunduğu, rekabet koşulunun birden fazla geçerli teklifin bulunması ile gerçekleştiği, davalı idarece rekabet ortamının oluşmadığına ilişkin somut herhangi bir delilin ortaya konulamadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5. maddesinde idareye mutlak ve sınırsız bir yetki tanınmadığı, ihaleye yeterli sayıda isteklinin katıldığı ve gerekli rekabet ortamının oluştuğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 15. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, kaldırılan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanlıklarının taraf oldukları her türlü taahhüt, sözleşme, hak, alacak ve borçları ile dava ve icra tâkiplerinin Bakanlığa devredilmiş sayılacağından, bakılan davada, davalı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanlığı yerine Sağlık Bakanlığı davalı sıfatıyla taraf olarak kabul edilmiştir.
Dava; Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu … İli, Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 01.04.2015 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında açık ihale usulüyle yapılan “Bölge Devlet Hastanesi Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” işi ihalesinin iptaline yönelik işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; davalı idare tarafından yaklaşık maliyetin…-TL olarak belirlendiği, söz konusu ihale için 30 firmanın ihale dokümanı satın aldığı, teklifte bulunan toplam beş istekliden ikisinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, diğer üç isteklinin tekliflerinin ise; …-TL, …-TL ve …-TL olmak üzere birbirine yakın ve yaklaşık maliyet civarında olduğu, ihalede gerekli rekabet ortamının oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği, 4734 sayılı Kanun uyarınca ihaleyi yapan idarenin, Kanun’un 5. maddesinde belirtilen saydamlık, rekabet gibi ilkeleri gözetmek zorunda olduğu ve bu ilkelere uygun sonuçlanmayan ihalelerde kanunla idareye tanınan ihaleyi iptal yetkisini kullanabileceği, uyuşmazlık konusu ihalede rekabet oluşmadığı, dolayısıyla ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirketler tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.