Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/5885 E. , 2020/1167 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/5885
Karar No:2020/1167
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Eğitim Hastanesi Komutanlığı tarafından 10/08/2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Nükleer Tıp Servisi Şefliği için Radyoaktif/Farmasötik/Sarf Malzeme Alımı” ihalesi üzerinde kalan davacı şirketin, 2 yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 25/02/2012 tarih ve 28215 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce Dairemizin 23/12/2013 tarih ve E:2013/2537, K:2013/3861 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda, … Eğitim Hastanesi Komutanlığı’nca … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nükleer Tıp Servisi Şefliği için Radyoaktif/Farmasötik/Sarf Malzeme Alımı” ihalesinin davacı şirket üzerinde kalması üzerine ihaleyi yapan idare ile davacı şirket arasında 21/09/2011 tarihli mal alım sözleşmesinin imzalandığı, teslimat programının 23/09/2011 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, teslimat programı kapsamında teslim edilen malzemeler için Muayene ve Kabul Komisyonu Başkanlığı tarafından yapılan fiziksel muayene aşamasında davacı şirketten radyoaktif kaynakların ithalat, ihracat, satış ve taşıma lisans belgelerinin ibrazının istenildiği, davacı şirketin Türkiye Atom Enerjisi Kurumu tarafından … A.Ş. adına verilen 14/03/2011 tarihli lisans belgelerini sunduğu, muayene ve kabul komisyonunca Türkiye Atom Enerjisi Kurumu mevzuatına göre radyoaktif madde ithalat/ihracat veya satış ve taşıma lisans belgeleri bulundurma gerekliliği konusunda Kurum’dan görüş istendiği, Türkiye Atom Enerjisi Kurumu tarafından verilen cevapta; “Radyasyon Güvenliği Tüzüğü’nün 11/c maddesi uyarınca Türkiye Atom Enerjisi Kurumu tarafından düzenlenen lisans belgelerinin devredilememesi sebebiyle … Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin radyoaktif kaynakların ithalat, ihracat, satış ve taşıma işlemlerini yapma yetkisi bulunmadığı, sadece … firmasının ürünlerinin yurt içinde karayolu ile lisanslı kullanıcılara teslim etmek üzere taşıma yetkisinin bulunduğu” yönünde görüş bildirmesi üzerine sözleşmenin feshedildiği ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 25/c maddesinde yer alan “Sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç veya usuller kullanmak, fen ve sanat kurallarına aykırı, eksik, hatalı veya kusurlu imalat yapmak” fiilinin işlendiğinden bahisle Kanun’un 26. maddesi uyarınca davacı şirketin tüm kamu ihalelerine 2 (iki) yıl süreyle katılmaktan yasaklandığı, olayda, ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7. maddesinde, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklifleri kapsamında sunmaları gereken belgeler belirtildiği, … Enerjisi Kurumu (…) mevzuatına göre … tarafından verilen “Radyoaktif madde ithalat/ihracat veya satış ve taşıma lisans belgesi”nin de bu kapsamda gösterildiği; bu durumda, İdari Şartname’ye göre, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklifleri kapsamında sunmaları gereken belgelerin ihale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında kontrolünün sağlanması ve belge eksikliğinin tespiti halinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği, bu fiilin 4735 sayılı Kanun’da belirtilen yasak fiil ve davranışlar kapsamında görülmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, davacı şirketin tüm kamu ihalelerine 2 (iki) yıl süreyle katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ihaleye ilişkin belgeleri bilerek ihaleye katıldığı, davacının fiilinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 25. maddesinin (c) bendi uyarınca sözleşme konusu işin yapılması ve teslimi sırasında hileli malzeme, araç ve usuller kullanmak olarak değerlendirilip haklı bir sebebe dayalı olarak davacı şirket hakkında yasaklama kararının tesis edildiği, İdari Şartname’nin “Muayenede izlenecek yöntem” başlıklı 48.2.2.3.1.2. maddesinde, belge kontrolünden bahsedildiği, lisans belgesinin muayene aşamasında muayene komisyonuna sunulacağı, davacı tarafından bu belgenin ihale için tedarik edilemeyeceği bilindiği hâlde ihaleye teklif verildiği ve sözleşme imzalandığı, Mahkemece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37. maddesinin karara gerekçe gösterildiği, ancak İdari Şartname’nin 48. maddesinde belirtildiği üzere Türkiye Atom Enerjisi Kurumu (TEAK) tarafından verilen radyoaktif madde ithalat/ihracat veya satış ve taşıma belgesinin muayene komisyonuna sunulması, değerlendirilmesinin de muayene komisyonu tarafından yapılması gerektiği, bu kapsamda değerlendirmenin ihale komisyonu tarafından yapılmasının İdari Şartname’ye aykırılık oluşturacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.