Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/5832 E. , 2018/3291 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/5832
Karar No:2018/3291
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … A.Ş.
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVALI): …
VEKİLLERİ : …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 4735 sayılı Kanun’un 25/f ve ihale sözleşmesinin 25.1. maddeleri uyarınca sözleşmenin feshedilerek kesin teminatların irat kaydedilmesine ilişkin 25/05/2015 tarihli davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; idarenin kamu gücüne dayanan, re’sen ve tek yanlı olarak tesis ettiği ihale işlemlerinin yargısal denetiminde idare hukuku kuralları çerçevesinde idarî yargı yerlerinin görevli olduğu, ihale safhası tamamlanıp sözleşme imzalandıktan sonra sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünün adlî yargının görevine girdiği, davacı şirketin yetkilisi tarafından … Birliği’ne verilen 11/05/2015 tarihli dilekçede kurum nezdindeki alacakları hakkında … İcra Dairesi’nin … sayılı dosyası kapsamında haciz uygulamasına gidildiği ifade edilerek mali açıdan aciz durumda bulunmaları sebebiyle taahhütlerini yerine getiremediklerinin davalı idareye bildirildiği, buna istinaden … İli … Birliği Genel Sekreterliği’nin 25/05/2015 tarihli işlemleri ile davacı şirketin … Birliği Satın Alma Komisyonu’nca ihalesi yapılan Çamaşır Yıkama Hizmet Alımı ihalesine ilişkin sözleşmede yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle 4735 sayılı Kanun’un 25/f ve ihale sözleşmesinin 25.1. maddeleri uyarınca sözleşmenin feshedilerek kesin teminatın irat kaydedildiği, davanın sözleşmenin feshi ve teminatın irat kaydedilmesi işleminin iptali istemiyle açıldığı, ihalenin kesinleşmesinden sonraki aşamada davacı ile davalı idare arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sırasında ve sözleşme hükümlerine dayanılarak sözleşmenin feshi ve teminatın irat kaydı şeklinde ortaya çıkan uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargının görev alanı girdiği, idari yargı mercilerinde uyuşmazlığın esasını inceleme imkânı bulunmadığı gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, sözleşmenin feshedilmesinin idari işlem tesis edilerek gerçekleştirildiği, idarenin kamu gücünden kaynaklanan tek yanlı bir işlem olduğu ve bu nedenle yargısal denetim bakımından idari yargının görevli olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, uyuşmazlığın sözleşmenin uygulanması aşamasına yönelik olduğu, tarafların eşit hak ve yükümlülüklere sahip oldukları ve uyuşmazlığın adli yargıda çözüme kavuşturulmasına yönelik mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.