Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2015/5412 E.  ,  2015/3628 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/5412
Karar No:2015/3628

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı):
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin_Özeti : …. 9. İdare Mahkemesi’nin …. tarih ve E:… sayılı kararının; …. 10. İdare Mahkemesi’nce iptal kararı verilen işlemle dava konusu işlemin ayrı işlemler olduğu, davanın konusuz kalmasının söz konusu olmadığı, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin yersiz olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın_Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; dağıtıcı lisans sahibi olan davacı şirketin sözleşmeli bayisi olan 17 adet akaryakıt istasyonunda stok hareketleri ve akaryakıt alım satım işlemlerinin elektronik ortamda, günlük olarak izlenebilmesine yönelik otomasyon sistemini kurmaması ve bu durumun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 7. maddesinin altıncı fıkrasına ve 27.06.2007 tarih ve 1240 sayılı Petrol Piyasasında Dağıtıcı Lisansı Sahiplerinin Bayi Denetim Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Kurul Kararı’nın 4. ve 5. maddesi hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle her bir bayi için 739.666,00-TL olmak üzere 17 bayi için toplam 12.574.322-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 31.03.2014 tarih ve 4946-259 sayılı işlemin bayi … Tic. San. Ltd. Şti’ne ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; …. 10. İdare Mahkemesi’nin E:…. esas sayısında dava konusu edilen 12.11.2013 tarih ve 4696/28 sayılı işlem ile 17 bayi için toplamda 12.574.322,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısmının aynı Mahkeme’nin …. tarih ve E:… sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, her ne kadar farklı işlemlerle tesis edilmiş olsalar da, dava konusu edilen cezaların sebeplerinin ve tutarlarının aynı olduğu dikkate alındığında söz konusu idari para cezasına karşı açılan davanın konusunun kalmaması sebebiyle iş bu dava hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu …. 9. İdare Mahkemesi’nin …. tarih ve E:…. sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.