Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/5150 E. , 2020/3680 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/5150
Karar No:2020/3680
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 23/03/2015 tarihinde gerçekleştirilen “… Konaklama Tesisleri Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine katılan davacı şirket tarafından, anılan ihalenin … Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ilişkin 25/03/2015 tarihli İhale Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu ihaleye ait idari şartnamenin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 34. maddesinde, “Sözleşme giderleri ve genel giderler dâhil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır. Bunun dışındaki teklif kalemleri için aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmayacak olup teklif edilen bedellerden en düşüğü ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirilecektir.” kuralına yer verildiği; ihaleye ilişkin olarak davacı şirket tarafından KDV hariç 4.311.804,60 -TL bedel teklif edilmiş olduğu, … Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’ne ait Birim Fiyat Teklif Mektubu’nda, 4.311.804,58-TL işçilik maliyetinin yanı sıra ‘Devriye aracı’ kalemi için 0,00017-TL birim fiyatı üzerinden 0,004-TL , ‘Ulaşım giderleri’ kalemi için 0,00000011-TL birim fiyatı üzerinden 0,006-TL teklifte bulunulduğu, davacı şirkete ait teklif mektubunda ise, 4.311.804,58-TL işçilik maliyetinin yanı sıra ‘Devriye aracı’ kalemi için 0,0005-TL birim fiyatı üzerinden 0,01-TL, ‘Ulaşım giderleri’ kalemi için 0,0000001-TL birim fiyatı üzerinden 0,01-TL teklifte bulunulduğu, 25/03/2015 tarihli Komisyon kararıyla ihalenin … Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’ne verildiği, ihale üzerinde bırakılan … Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.’nce ‘Devriye aracı’ kalemi için geçersiz teklifte bulunulması nedeniyle bu şirketin teklifinin değerlendirmeye alınmaması gerektiğine yönelik davacı şirket başvurusunun 03/04/2015 tarihli işlemle reddedildiği, her ne kadar davacı tarafça … Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından ulaşım giderleri için verilen 0,004-TL ‘lik teklifin 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanun’un 2. maddesi dikkate alındığında aslında var olmayan bir teklif olduğu, bu durumda usulüne uygun olarak verilmeyen bu teklifin geçersiz sayılarak değerlendirmeye alınmaması gerektiği ileri sürülmekte ise de, teklif mektubunun farklı kalemlerden oluştuğu, bu kalemlerdeki tutarların toplamı sonucu nihai bir rakamın ortaya çıktığı ve ödeme aşamasında yarım kuruşun altındaki değerlerin dikkate alınmayacağına ilişkin bu düzenlemenin maliyet kalemlerinden bir tanesi için yarım kuruşun altında bir teklife yer verilmeyeceği sonucunu doğurmayacağı, nitekim, … Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından nihai olarak 4.311.804,59-TL teklif edildiği, toplam tutar dikkate alındığında yarım kuruşun altında olması nedeniyle değerlendirmeye alınmayan bir miktarın söz konusu olmadığı, usulüne uygun olarak verilen teklifler arasından İdari Şartnamenin 34. maddesi dikkate alınmak suretiyle rakamsal olarak en düşük teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak kabul edilmek suretiyle ihalenin bu teklifi veren … Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … Özel Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından ulaşım giderleri için verilen 0,004-TL’lik teklifin 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanun’un 2. maddesi dikkate alındığında aslında var olmayan bir teklif olduğu, bu durumda usulüne uygun olarak verilmeyen bu teklifin geçersiz sayılarak değerlendirmeye alınmaması gerektiği, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin sigorta giderini karşılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.