Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2015/5028 E.  ,  2017/141 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/5028
Karar No:2017/141

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Elektrik Perakende Satış A.Ş.
Vekilleri: …
Karşı Taraf (Davalı): …
Vekili: …

İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; elektrik piyasasında faaliyet gösteren şirketlerin beş yıllık gelir gereksinimlerinin belirlendiği … tarih ve … sayılı Kurul kararındaki rakamların, dava konusu Kurul kararı ile şirket aleyhine önemli ölçüde değiştirildiği, şirketin gelir tavanının artırılmadığı, 2989 sayılı Kurul kararında avans ifadesine yer verilmediği, elektrik piyasasında faaliyet gösteren tüm şirketlerin Kurul tarafından belirlenen beş yıllık gelir ve tarife düzenlemesi çerçevesinde kendi ticari, ekonomik ve stratejik planlarını hazırladıkları ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkimi’nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı şirketin duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından, 2014 yılı dağıtım, iletim ve sayaç okuma gelir tavanlarının onaylanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının (b) bendinin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; “Baz dönemde (2007-2009) gerçekleşen ve/veya gerçekleşmeyen işletme giderleri dikkate alınarak, … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile düzeltmeye tabi tutulmasına karar verilen şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderlerinin 7 kalem olarak belirlendiği, … tarihli, … sayılı Kurul kararı ile de, bu giderlere avans tutarının eklenmesine karar verildiği, anılan kararlar dayanak alınarak ve uygulamasına yönelik olarak dava konusu … tarihli, … sayılı Kurul kararı ile, 2012 şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri düzeltme bileşeninin ise – …-TL belirlendiği görülmekle, halihazırda geçerli olan … tarih ve … sayılı ve … tarihli, … sayılı Kurul kararlarının uygulanmasına ilişkin dava konusu … tarihli, … sayılı Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.