Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2015/4848 E.  ,  2018/3583 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/4848
Karar No:2018/3583

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİ KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı ile … Belediye Başkanlığı arasında kent mobilyaları adı altında sosyal amaçlı çeşitli reklam mecralarının yaptırılmasına ilişkin sözleşmenin feshine ilişkin 08/04/2013 tarih ve 43 sayılı … Belediye Başkanlığı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; davacı ile … Belediye Başkanlığı arasında kent mobilyaları adı altında sosyal amaçlı çeşitli reklam mecralarının yaptırılmasına ilişkin sözleşme yapıldığı, yapılan sözleşmesinin daha önce aynı konuya ilişkin olarak başka bir şirketle sözleşme imzalandığı gerekçesi ile feshedildiği, söz konusu sözleşmenin tarafların eşitliği ilkesine dayalı özel hukuk sözleşmesi niteliğinde olduğu, özel hukuk sözleşmelerinin uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların görüm ve çözümünün adli yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yargılama devam ederken vekâlet belgesinin dosyaya sunulduğu, davanın seyrine ilişkin hukuki yardımın yapıldığı, fakat mahkeme tarafından vekâlet ücretine hükmedilmediğinden kararın vekâlet ücretine hükmedilmeyen kısmı yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.