Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/4842 E. , 2020/761 K.Hakan
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/4842
Karar No:2020/761
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesinde kurulacak üretim tesisi için … R.E.S. Enerji Elektrik Üretim A.Ş.’ye verilen … tarih ve … sayılı üretim lisansının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Yenilenebilir enerji kaynaklarından elektrik enerjisi üretimi yapılabilmesi için Enerji Piyasası Düzenleme Kurulundan (EPDK) lisans alınması gerektiği, Kurulun lisans başvurularında bölgenin coğrafi durumunu, enerji üretim maliyeti ile enerji verimliliğini, projenin çevreye olan etkisini ve yapılabilirliğini inceleyeceği, davacı tarafından bölgenin sit alanında kaldığı, projenin çevreye etkisinin olacağı, türbin sayısı ile kurulu gücün ayrı ayrı dikkate alınması nedeniyle ÇED Olumlu kararı verildiği ileri sürülmekte ise de, söz konusu ÇED Olumlu kararının iptali isteğiyle açılan davada … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… sayılı kararıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle yürütmenin durdurulması talebinin reddine karar verildiği, davacının bu davada ileri sürdüğü iddiaların … İdare Mahkemesi’nde görülmekte olan davada ileri sürülebileceği, uyuşmazlık konusu proje alanının hakim rüzgarların estiği koridorda kaldığı, davalı idarece de … Bölgesinin rüzgar açısından enerji üretimi sağlamaya potansiyeli olan bir bölge olduğunun belirtildiği, projeye ilişkin Çevresel Etki Değerlendirme raporunun olumlu bulunduğu, yenilenebilir enerji tesisi kurulması planlanan saha üzerinde en az 1 yıl süreyle rüzgar ölçümü yapılması şartı getiren 02.11.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliliğinde de, ancak geçmiş dönemlerde lisans başvuruları sonuçlananlarla ilgili olarak bu konuda geçmişe yönelik özel bir düzenleme yapılmadığı göz önüne alındığında, ülkenin elektrik enerjisi ihtiyacının karşılanması amacıyla bölgenin coğrafi ve çevresel durumu gözetilerek, … R.E.S. Enerji Elektrik Üretim A.Ş. üretim lisansı verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, doğal sit alanı olan … bölgesinde 13 firma tarafından RES tesisleri yapıldığı veya yapılmakta olduğu, toplam türbin sayılan, ya da kurulu güçlerinin Yönetmelikteki sınırları kat kat aştığı halde her biri için ayrı ayrı “ÇED Gerekli Değildir” kararı verildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun içtihatlarına göre “kümülatif etki araştırmasının” yapılması gerektiği, lisans sahibi şirkete verilen lisansın süresinin dolduğu ve imar planı başta olmak üzere mülkiyet uyuşmazlıklarının çözümlenmediği belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, davalı idare yanında müdahil tarafından, davanın süre yönünden reddedilmesi gerektiği, lisans sahibi şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, “ÇED Gerekli Değildir” kararına karşı açılan davanın derdest olduğu ve lisansın iptal edilmesi için hukuki bir durumun bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.