Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2015/4401 E.  ,  2015/4016 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/4401
Karar No:2015/4016

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :

İstemin_Özeti : … 4. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının; ön araştırma ve soruşturma yapılmadan idari para cezası verildiği, idari para cezasına ilişkin tebligatın usulsüz olduğu, akredite laboratuvar analizi raporunun kendilerine tebliğ edilmediği, el konulan ürünün faturalı olarak satın alındığı, sadece teknik düzenlemelere aykırı olmasının idari para cezası uygulanması için yeterli olmadığı, ulusal marker seviyesinin de geçersiz olması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ‘nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; … adresinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimlerde, teknik düzenlemelere uygun olmayan akaryakıt ikmali yapıldığının tespit edildiği gerekçesiyle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 67.962-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 27.02.2013 tarih ve 42 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonu nezdinde yapılan denetimde alınan numunelerin ODTÜ Petrol Araştırma Merkezi’ne gönderildiği, anılan Merkez tarafından numune üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 11.06.2012 tarihli raporda; incelemesi yapılan numunelerin teknik düzenlemeye aykırı olduğunun saptandığı, teknik düzenlemelere uygun olmayan akaryakıt ikmal ettiği akredite laboratuvar analizi sonucu düzenlenen rapor ile saptanan davacı şirket hakkında 5015 sayılı Kanun’un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi gereğince 67.962-TL tutarında idarî para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … 4. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, kullanılmayan 45,60.-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacı şirkete iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.