Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/3763 E. , 2018/4325 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/3763
Karar No:2018/4325
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü
Vekili: …
Karşı Taraf (Davacı): … Elektrik Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti.
Vekili: …
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; davacı şirket hakkında kesinleşmiş ihalelere katılmaktan yasaklama kararı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’un Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü’nce 16/08/2007 tarihinde gerçekleştirilen “… İşletme Müdürlüğü El Bilgisayarı (GPRS) İle Endeks Okuma Hizmet Alımı İşi” ihalesine teklif sunan davacı şirketin, … EDAŞ … İl Müdürlüğü’nün faaliyet alanında tahakkuk ve tahsilat artırma ve kaçağı önleme işini yürütürken sözleşmesinin fesholunduğu ve hakkında kamu ihalelerine 1 yıl süreyle katılma yasağı verildiğinin tespit edildiğinden bahisle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10/f maddesi uyarınca teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 21/08/2007 tarih ve 3142 sayılı işlemin ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 29/08/2007 tarih ve 25 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin 15/05/2014 tarih ve E:2009/7019, K:2014/1888 sayılı bozma kararına uyularak, davacının, … EDAŞ … İl Müdürlüğü faaliyet alanında tahakkuk ve tahsilatı arttırma ve kaçağı önleme işini yürütürken, sözleşmenin 17. ve 37. maddeleri ile özel şartnamenin 9. maddesine göre sözleşmenin feshedilerek, 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu’nun 25. ve 26. maddeleri kapsamında Bakanlık Makamının 07/06/2006 tarih ve 256 sayılı Oluru ile 1 yıl süreyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklandığı; anılan yasaklılık süresinin 22/06/2006 tarihinde başlayıp 22/06/2007 tarihinde sona erdiği, bu fiilin davacı şirketin ihale dışı bırakılmasını gerektirecek nitelikte iş ve meslek ahlakına aykırı davranış olarak değerlendirilemeyeceği, ayrıca, davalı idarece, davacının iş ve meslek ahlakına ne şekilde aykırı davrandığının açıkça ortaya konulamadığı, bu itibarla, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.