Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/3639 E. , 2015/3418 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/3639
Karar No:2015/3418
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacılar) :
İstemin_Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının; davacının idareye şikâyet başvurusu yaptıktan sonra Kurum’a başvurması gerektiği, başvurunun incelenmesinin Kurum’un görev alanına girmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın_Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; tarafından 12.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “… İli, … İlçesi, … Nolu Parselde … Adet … Derslikli Ortaokul, ..Adet …Derslikli Anaokulu Binası ve Bekçi Kulübesi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun 24.12.2014 tarih ve 2014/UY.IV-4168 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; anılan ihalenin, ihale yetkilisince iptal edilerek davacıya bildirilmesi üzerine davacı iş ortaklığınca ihaleyi gerçekleştiren idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusunda; kendilerine tebliğ edilen ihalenin iptaline ilişkin yazıda iptal gerekçesinin açıklanmadığı, ayrıca tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirilip değerlendirilmediğinin belirtilmediğinin ifade edildiği, bunun üzerine davacı iş ortaklığına 24.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararının tebliğ edildiği, davacı iş ortaklığınca tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının öğrenilmesi üzerine itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet dilekçesinde özetle; iş ortaklıklarının pilot ortağı adına düzenlenmiş iş deneyim belgesinin kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak gerçekleştirilen bir işe ait olduğu, üzerinde bedel bulunmadığı bu nedenle mevzuata uygun bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ki Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan değişiklik uyarınca söz konusu belgenin mevzuata uygun hale geldiği, dolayısıyla tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptal edilmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verildiği, dava konusu Kamu İhale Kurulu kararı ile; ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı, buna göre, davacı tarafından bu konuda Kuruma başvuruda bulunulamayacağı ve iptal kararının ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden bahisle başvurunun görev yönünden reddi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, ihalenin şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın doğrudan ihaleyi yapan idarece iptal edildiği, bu itibarla ihalenin iptali kararına karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağı, söz konusu işleme doğrudan dava açılması gerektiği, bu nedenle dava konusu Kurul kararının itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin ihale yetkilisince iptal edilmesine ilişkin kısmının görev yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak davacı iş ortaklığı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda aynı zamanda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına itiraz edildiği, bu nedenle itirazen şikâyet başvurusunun bu kısmının Kurum’un görev alanı içerisinde olduğu, dolayısıyla söz konusu iddianın esasının incelenmesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle işlemin bu kısmı yönünden iptaline karar verilmiş, kararın iptale ilişkin kısmı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz edilen kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, kullanılmayan ….-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta ücretinden artanın davalıya iadesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.