Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/2773 E. , 2015/3169 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2015/2773
Karar No : 2015/3169
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin_Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının; davacının sözleşme şartlarını eksiksiz olarak yerine getirdiği, uyuşmazlığın sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanmadığı, idarenin kamu gücü kullanmak suretiyle tek yanlı ve hukuka aykırı işlem tesis ettiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; Kırıkkale ilinin belirli caddelerinde yapılan parkomat uygulaması ve işletmesi işi kapsamında yapılan ihale neticesinde davacı ile imzalanan ihale sözleşmesinin davacının sözleşme hükümlerine uymadığından bahisle feshi ile kesin teminatın irat kaydedilmesine ilişkin 18.02.2014 tarih ve 292 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; ihale kararı alımından sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar ilgili yasalara dayanılarak idarece alınan karar ve yapılan işlemlerin iptali istemiyle açılan davaların idarî yargı yerinde, sözleşme yapıldıktan sonra sözleşme hükümlerinin uygulanması nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlıkların ise özel hukuk hükümlerine göre adlî yargı yerinde görülmesi gerektiği, bu çerçevede uyuşmazlık konusu olaya ilişkin olarak, 2886 sayılı Kanun kapsamında yapılmış olan mobil parkomat uygulaması ve işletilmesi işine ilişkin ihalenin sonucunda davacı ile davalı idare arasında imzalanan ve tarafların serbest iradelerine dayanan özel hukuk sözleşmesi niteliğindeki sözleşme hükümlerine aykırı uygulamalar yapıldığı gerekçesiyle sözleşmenin feshi ile kesin teminatın irat kaydı yönündeki dava konusu işlemin sözleşmenin uygulanmasından doğduğu ve bu nedenle görüm ve çözümünün adli yargı mercileri olduğu gerekçesiyle davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-a maddesi hükmü uyarınca görev yönünden reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle görev yönünden reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacı şirkete iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.