Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2015/266 E.  ,  2017/3637 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/266
Karar No:2017/3637

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar): 1- … Ltd. Şti.
2- … Ltd. Şti.
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalı): …
Vekili: …

İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; davalı idarece yaklaşık maliyet hesabının 2013 yılına ait asgari ücret hesabı üzerinden yapıldığı, davaya konu ihalenin ise 2014 yılında gerçekleştirildiğinden bahisle asgari ücret dönem farklarının yansıtılarak yaklaşık maliyet hesabının güncellenmesi gerektiği, davalı idarece yaklaşık maliyet hesabında hata yapıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, Karayolları … Bölge Müdürlüğü’nce 06.01.2014 tarihinde gerçekleştirilen “Karayolları … Bölge Müdürlüğü Merkez İdari Binalar ve Sosyal Tesislerin Elektrik, Tesisat ve Muhtelif Bakım Hizmet Alımı İşi” ihalesinin davalı idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39. maddesi uyarınca geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; dava konusu ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin usulüne uygun olarak belirlendiği, ihaleye sunulan dört teklifin de yaklaşık maliyetin üstünde olduğu, başka geçerli teklif bulunmadığından dava konusu ihalenin takdir yetkisi kapsamında iptaline yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.