Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/2435 E. , 2015/3261 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/2435
Karar No:2015/3261
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Vekilleri :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin_Özeti : … 9. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ‘nın Düşüncesi : Davadan feragat nedeniyle temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Bölge Müdürlüğü’ne bağlı Yurdu lokanta-kantin işletmesinin 2014-2017 dönemi işletici seçimine ilişkin tarih ve sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinin “feragat” konusunda yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 311. maddesinde de, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı kurala bağlanmıştır.
Mahkemece dava karara bağlandıktan sonra, davacı şirket vekili tarafından verilen ve Danıştay kaydına 22.09.2015 tarihinde giren dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dosya temyiz istemi nedeniyle Danıştay Onüçüncü Dairesi’ne intikal etmiş ise de, feragatin kesin hükmün hukukî sonuçlarını hasıl etmesi nedeniyle temyiz isteminin esasını inceleme olanağı kalmadığından, davacının feragat başvurusu hakkında karar verilebilmesini teminen, temyiz isteminin kabulüne; … 9. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının BOZULMASINA; 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca feragat nedeniyle dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince yatırılan ….-TL maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden ….-TL karar harcının mahsubu sonucu kalan …-TL harcın ve posta giderleri avansından artan tutarların davacıya iadesine, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen ..-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.