Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/243 E. , 2020/3122 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/243
Karar No:2020/3122
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığı tarafından 03/01/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “…Belediyesi Sınırları İçerisinde Ana Arterlerin, Cadde ve Sokakların Makine ile Süpürülmesi ve Yıkanması, 11 Mahallenin El İle Süpürülmesi, Kumsalların Makine İle Temizlenmesi, Çöp Konteynerlarının Yıkanması Ve Dezenfeksiyonu İle Çöp Sahasının İlaçlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 03/02/2014 tarih ve 2014/UH.I-693 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararı ile anılan ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı şirketin, … tarihinde … Belediyesi tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2013/138404 ihale kayıt numaralı “… Belediyesi Sınırları İçerisinde Ana Arterlerin, Cadde ve Sokakların Makine İle Süpürülmesi ve Yıkanması, 11 Mahallenin El İle Süpürülmesi, Kumsalların Makine İle Temizlenmesi, Çöp Konteynerlarının Yıkanması ve Dezenfekte İle Çöp Sahasının İlaçlanması İşi” ihalesine katıldığı ve ihalenin üzerinde kaldığı, ancak …Belediyesi tarafından yaklaşık maliyetin doğru hesaplanmadığından bahisle söz konusu ihalenin iptal edilerek 2013/174917 ihale kayıt numaralı dava konusu ihaleye çıkıldığı ve 28/11/2013 tarihinde ilan yapıldığı, davacı şirketin şikâyet başvurusunun … Belediyesi tarafından reddedildiği, davacı şirket tarafından, Teknik Şartnameye yönelik olarak, “ihalede, mevcutta bu işi yapan firmanın araç parkı gözönüne alınarak düzenleme yapıldığı, araçlar tarif edilirken o kadar kesin ve en az-en çok şeklinde detaylandırılarak adeta bir marka ve modele yönelik tanımlama yapıldığı, ihale şartnamesinin araç alımı şartnamesi gibi düzenlenmesinin rekabeti ortadan kaldırdığı, nitekim ihaleye tek bir isteklinin teklif verdiği” iddialarıyla yapılan itirazen şikâyet başvurusunun dava konusu Kurul kararıyla reddine karar verildiği, uyuşmazlık konusu ihalede, 5 adet ihale dokümanı satın alındığı, ancak tek isteklinin teklif verdiği ve ihalenin bu istekli üzerine bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan …Atık Yön. Sis. Sos. Hiz. Tem. Org. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin idarede mevcut işi yapan firma olduğu, davacının iddiaları ve ihaleyi yapan idarece söz konusu iddialara cevaben hazırlanan rapordan, yeni yapılan ihalede istenen araçlarda yapılan değişikliğin, yakıt tüketimi ve çevreye yaydığı emisyon gazları açısından önceki ihalenin iptal gerekçesi ile uyumlu olup olmadığı yolunda bir değerlendirme yapılmadığı, ihalede rekabet ortamının oluşmadığı belirtilerek ihalenin iptal edilmesi gerekirken, itirazen şikâyet başvurusunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu; davanın, ihalenin iptali istemine yönelik kısmına gelince, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca, ihaleyi yapan idareye yapılacak şikâyet başvurusundan sonra, Kamu İhale Kurumuna yapılacak itirazen şikâyet başvurusu sonucu Kurul tarafından tesis edilecek işlemlere karşı dava açılabileceği, ihale makamının ihale sürecine ilişkin işlemi olan dava konusu …Belediyesi’nin 2013/174917 sayılı ihale kararının idari davaya konu olabilecek nitelikte bir işlem olmaması nedeniyle söz konusu işlemin iptali isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, dava konusu edilen Kamu İhale Kurulu kararının iptaline, … Belediyesi’nin 2013/174917 ihale kayıt numaralı ihalesinin iptaline yönelik istemin incelenmeksizin reddine karar verilmiş, kararın iptale ilişkin kısmı davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihale dokümanının ihale mevzuatına aykırı hükümler içerdiğine dair somut veriler ortaya konulamadığı, önceki ihalede yer alan ihale dokümanı düzenlemeleriyle kıyaslama yapılarak sonuca varılmaya çalışıldığı, eski ihalenin yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanması nedeniyle iptal edildiği, idarelerin ihtiyaçlarını belirleyerek ihale dokümanlarını düzenleme yetkisine sahip olduğu, Mahkeme kararının Kurul kararının iptaline ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptali, kısmen incelenmeksizin reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.