Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2015/2029 E.  ,  2017/1729 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/2029
Karar No:2017/1729

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Elektrik Dağıtım A.Ş.
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalı): Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
Vekili: …

İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; dava konusu işlem tesis edilmeden önce usulüne uygun ihtarda bulunulmadığı, mahalline gidilmesine ve tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen mücbir sebepler ve imkânsızlıklar nedeniyle bazı sayaçların okunamadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkimi’nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı şirketin duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı elektrik dağıtım şirketinin, Ekim 2012- Aralık 2012 dönemlerinde sayaç okuma ve okunan değerleri Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezine bildirme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle …-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin, 24.2.2014 tarih ve 11890 sayılı yazıyla tebliğ edilen, … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; “Davacı dağıtım şirketinin sayaçların okunamadığını ve dolayısıyla Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezine bildirilmediği hususunu kabul ettiği ve böylece söz konusu ihlalin gerçekleştiğinin açık olduğu, davacı tarafından ileri sürülen sebeplerin sayaçların okunamamasını haklı gösterecek mücbir sebep niteliğinde mazeretler olmadığı, aynı ihlal nedeniyle davacı şirketin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararıyla ihtar edildiği, yapılan ihtarın aynı ihlale ilişkin olduğu ve ihlalin niteliği göz önüne alındığında, aynı ihlale ilişkin olarak her dönem için ayrı ayrı ihtar gerektirmeyeceği ve bu durumun mevzuata aykırılık oluşturmayacağı, davacı şirketin tüketici sayaçlarını okuma ve okunan değerleri Piyasa Mali Uzlaşma Merkezine bildirme yükümlülüğünü yerine getirmediğinin açık olduğu ve bu yükümlülüğünün yerine getirilmemesini haklı gösterecek mücbir sebeplerin olmadığı, davacının … TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.