Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/165 E. , 2018/996 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/165
Karar No:2018/996
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili: …
Müdahiller (Davacı Yanında): 1- … Yapı ve Ticaret Ltd. Şti.
2- … Yapı İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili: …
İstemin Özeti: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; itirazen şikâyet başvurusunun süresi içinde yapılmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan 18 isteklinin açıklamalarının, ihale konusu işin gerektiği gibi yapılabileceğine ilişkin olarak yeterli bilgi içermediği, açıklamaları yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesine uygun olarak takdir yetkisi çerçevesinde reddedildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı idare tarafından 24.09.2007 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “… 12. Kısım Müteferrik Atıksu ve Yağmursuyu Kanalı İnşaatı” ihalesi ile ilgili olarak verilen Kamu İhale Kurulu’nun 31.03.2008 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin 27.03.2014 tarih ve E:2011/1658, K:2014/1193 sayılı bozma kararına uyularak, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre yapılan ihalelerde idarelerce, bu Kanun’un 5. maddesinde yer alan ilkelere uygun olarak en avantajlı teklifin belirlenmesi gerektiği, bu belirleme yapılırken aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olduğu tespit edilen teklif sahibi isteklilerden açıklama isteneceği, böylece tekliflerinin mevzuat ve ihale dokümanına uygun olduğu hususunda aşırı düşük teklif sahiplerine açıklama yapma imkânının getirildiği, yapılacak açıklamaların ise idareler tarafından detaylı olarak değerlendirilmesi, varılan sonuçların gerekçelendirilmesi ve böylece kamu menfaatinin sağlanması gerektiği; bu durumda, aşırı düşük teklif açıklamalarının ihaleyi yapan idare tarafından soyut gerekçelerle reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin tekliflerinin idarece yeniden değerlendirilerek bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine ilişkin olarak gereği yapılmak üzere söz konusu mevzuata aykırılıkların ihaleyi yapan idareye bildirilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.