Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2015/1509 E.  ,  2015/3329 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/1509
Karar No:2015/3329

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :

İstemin_Özeti : … 5. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 24. maddesinde ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanında belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlandığı, 27. maddesinde ise isteklilerde aranan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlemesine yer verildiği, teknik şartnamenin ilgili maddesinde aranan belgenin ihale ilanı ve idari şartnamede yer almadığı, bu sebeple bir yeterlilik kriteri veya belgesi olarak kabulünün mümkün olmadığından dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava; İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ”Tıbbi Genetik Tetkik Hizmeti Alımı” ihalesine katılan davacı şirketin, ihale üzerinde kalan A.Ş.’nin sunmuş olduğu teklifin yeterlik kriterlerini sağlamaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden bahisle yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin tarih ve sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; Teknik Şartname’nin Ek.3. Maddesinde aranan şartların idari şartname yerine teknik şartname ile getirilen bir yeterlik kriteri ise de, ihale dokümanının herhangi bir şikâyet ya da itirazen şikâyete konu edilmeyerek kesinleşmesi üzerine yeterlik kriteri haline gelen söz konusu belgelerin ihale sırasında sunulmamasının değerlendirme dışı bırakılma sebebi olması gerektiği, ihaleyi yapan idarece tekliflerin değerlendirilmesi safhasında Ek 3. maddede anılan belgelerin isteklilerce sunulup sunulmadığı hususunda bir tespit yapılmadığı ve bu sebeple hiçbir firmanın değerlendirme dışı bırakılmadığı anlaşılmakta olup, davacının belgeyi sunmayan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmediği; öte yandan, idarenin bu uygulamasını tüm isteklilere eşit şekilde gerçekleştirmiş olması; ihaleye katılan isteklilerde aranılması zorunlu yeterlik kriterlerini ortadan kaldıracak bir durum olmadığı, dava konusu kararın hukuka aykırı bulunmuş olmasının ihalenin doğrudan davacı üzerinde kalması sonucunu doğurmayacağı ve bu hususun Teknik Şartname’nin EK.3. maddesinde yer verilen söz konusu belgelerin her iki istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulup sunulmadığının incelenmesi sonrası oluşacak yeni hukuki duruma göre ayrıca değerlendirileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … 5. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davalı idareye iadesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.