Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/904 E. , 2020/450 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/904
Karar No:2020/450
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Telekomünikasyon AŞ
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, otomatik yenilenen dönemsel hizmetlerinden yararlanan abonelerinin yaklaşık % 39,5’ine … sayılı kurul kararı doğrultusunda tam uyumlu mesaj göndermediğinin tespit edildiğinden bahisle 510.715,90-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu’nun (Kurul) 22/05/2012 gün ve … sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu’nun 15/12/2010 günlü ve … sayılı kararı ile; “Mobil Telefon İşletmecileri tarafından, tüketicilerin kullanmakta olduğu tarife paketlerine ek olarak dönemsel (haftalık, aylık, yıllık vb) abonelik şeklinde sunulan ve iptal edilmemesi halinde otomatik yenilenen hizmetler kapsamında tüketici mağduriyeti yaşanmamasını teminen; • İşletmeci tarafından, anılan hizmetten yararlanan tüketicilere hizmetin yenilenmesinden makul bir süre önce periyodik olarak ücretsiz bilgilendirme mesajı gönderilmesi, bu kapsamda gönderilecek bilgilendirme mesajlarının içeriğinde asgari olarak, hizmetin iptal edilmemesi halinde otomatik olarak yenileneceğine, hizmetin yenileneceği tarihe, dönemsel abonelik paketinin ücreti ile iptali için kullanılabilecek kısa mesaj numarasına yer verilmesi, • Anılan hizmetin yenilenmesini müteakip asgari olarak, hizmetin yenilendiği bilgisi ile dönemsel abonelik paketinin ücretini içeren bilgilendirme mesajının tüketicilere gönderilmesi, • Anılan hizmetin iptal edilmesi halinde, hizmetin iptal edildiğine ilişkin bilgilendirme mesajının tüketicilere gönderilmesi, • İş bu Kurul Kararına ilişkin gerekli hazırlıkların en geç 01.02.2011 tarihine kadar tamamlanarak uygulamaya geçilmesi” yolunda karar alındığı, … ve … tarafından yapılan ek süre uzatımı talepleri üzerine 22/02/2011 gün ve … sayılı Kurul kararı ile sürenin altı ay uzatıldığı, davacı şirket tarafından verilen 25/07/2011 tarihli dilekçe ile sürenin altı ay daha uzatılmasının istenildiği, bu dilekçe üzerine alınan 24/08/2011 tarihli Kurul kararı ile davacı şirket ile birlikte başka bir şirket hakkında soruşturma açılmasına karar verildiği, anılan Kurul kararı doğrultusunda başlatılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporda, davacı şirkete ait 15.836.189 adet abonenin 6.261.695 adedine Kurul kararına uygun mesaj gönderilmediğinin tespit edilmesi nedeniyle tesis edilen idari para cezasına ilişkin davaya konu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idare tarafından alınan ve tüm işletmecilerce eksiksiz olarak yerine getirilmesi istenilen kararın iki kere revize edildiği, Kurul kararının süresinde tam olarak uygulanamayacağının anlaşılması üzerine ek süre talep edildiği, bunun üzerine haklarında soruşturma başlatıldığı, Kurul kararının teknolojik sistemlerin karışık örgüsü, kısa mesaj hizmetlerinde özellikle üçüncü parti çözüm ortakları ile ortak ve birbirine bağımlı faaliyetlerin yürütülmesi, abone sayılarının fazlalığı gibi dış etmenlerden dolayı süresinde uygulanamadığı, diğer işletmecilerin ek süre talebi kabul edilirken kendi taleplerinin reddedildiği, soruşturma sırasında anlık sistemsel sorunların dikkate alınmadığı, idari para cezası miktarı belirlenirken ölçülülük ilkesine uygun davranılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dönemsel hizmetlerin yenilenme işleminden önce abonelerin bilgilendirilmelerinin önem arz ettiği, bilgilendirme içeriklerinde yer alan bilgilerin daha detaylı olması gerektiği, kararda yapılan revizyonların süre uzatımına ilişkin olduğu ve işletmecilere ek külfet getirmediği, bununla birlikte ihlâl olarak değerlendirilen hususun 683 sayılı düzenleyici Kurul kararına ilişkin olduğu, davacı tarafından iletilen bilgilerden, otomatik yenilenen dönemsel hizmetlerden faydalanan aboneliklerin yaklaşık %39,5’ine Kurul kararı ile tam uyumlu mesaj gönderilmediğinin tespit edildiği, davacı tarafından ilk kurul kararı için süre talebinde bulunulmazken, verilen ek sürenin sonunda yeni bir süre talep edildiği, davacının karara uyumsuzluğunun bizzat işletmecinin kendi sunduğu hizmetlerden kaynaklandığının anlaşıldığı, kendilerine yapılan tüm ek süre taleplerinin kabul edilmesinin beklenemeyeceği, aksi halde tüketici mağduriyetlerinin devam edeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.