Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/4982 E. , 2020/1039 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/4982
Karar No:2020/1039
TEMYİZ EDEN (DAVALI): İçişleri Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI): …Turizm Ahşap İnşaat Kimya Maden İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket taralından, … İli, … İlçe Belediyesi tarafından 27/03/2012 tarihinde yapılan “Oto Garaj ve İşyeri Kompleksi Binası İkmal İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendini ihlal ettğinden bahisle 1 yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 28/03/2014 tarih ve 28955 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu olayda, “Oto Garaj ve İşyeri Kompleksi Binası İkmal İnşaatı Yapım İşi” ihalesine katılmış olan davacı şirketin … Belediyesince düzenlenen 14/10/2011 tarih ve 5902 sayılı iş deneyim belgesini sunduğu, iş deneyim belgesinin … Belediyesi tarafından düzenlenen resmi nitelikte bir belge olduğu, bu belgenin düzenlenmesinde davacı şirketin herhangi bir katkısı veya yönlendirmesinin bulunmadığı, dolayısıyla mevzuata uygun olarak düzenlenmemesinde davacı şirketin sorumluluğu olmadığı gibi iş deneyim belgesinin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan bilgi eksikliğinin, söz konusu belgeyi düzenleyen kurum veya kişilerden kaynaklanması halinde, söz konusu eksikliğin ilgili idarelerce tamamlatılacağı, bu nedenle davacının 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesi kapsamında bir fiili bulunmadığından, 1 yıl süreyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu ve yasaklama işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.