Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/4902 E.  ,  2019/1764 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/4902
Karar No:2019/1764

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …

KARŞI TARAF (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı’nca … ihale kayıt numarası ile 20/02/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araştırma ve Uygulama Hastanesi Yeni Doğan ve Çocuk Yoğun Bakım Ünitesi Revizyon Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan Kamu İhale Kurulu’nun 31/07/2013 tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; ihalede, sınır değerin …-TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif veren dört istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan … ve … İnş. Mad. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin açıklamaların uygun bulunduğu, 11/03/2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin, …-TL fiyat teklifi veren … üzerinde bırakıldığı, …-TL fiyat teklifi veren … İnş. Mad. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, davacı firma tarafından, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması sunmuş olan iki isteklinin de açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, sunulan analizler ve analiz ekinde yer alan proforma faturalar, fiyat teklifleri ve sair belgelerin mevzuata uygun olmadığı ve anılan iki isteklinin tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin ileri sürüldüğü, Kamu İhale Kurulu’nun dava konusu işlemi ile aşırı düşük teklif sahiplerinden …’in aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülerek ihalenin söz konusu firma üzerinde bırakılması işleminin yerinde olduğu, ihalede ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenen … İnş. Mad. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. firmasının açıklamaları uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunda düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, olayda …’in aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu fatura ve analizlerin Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine uygun olarak düzenlendiği, bu nedenle dava konusu Kamu İhale Kurulu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleye teklif veren … tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.