Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/449 E.  ,  2019/3266 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/449
Karar No:2019/3266

TEMYİZ EDEN (DAVALI): Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
KARŞI TARAF(DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi olan davacı şirketin, 2005, 2006 ve 2007 yıllarına ait bildirimlere ilişkin eksiklikleri tamamlamayarak 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 4. maddesinin 4. fıkrasının (f) bendi ile Petrol Piyasası Bilgi Sistemi Yönetmeliği’nin 9. maddesine aykırı hareket ettiğinden bahisle, aynı Kanun’un 19. maddesi uyarınca …-TL idari para cezası verilmesine ve 20. maddesi uyarınca dağıtıcı lisansının iptaline ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun (Kurul) tarih ve sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu işlemin lisans iptaline ilişkin kısmı bakımından; tarih ve sayılı Kurul kararıyla “bahse konu tüzel kişiye on beş gün içerisinde aykırılıkların giderilmesi, aksi hâlde bahse konu piyasa faaliyetlerinin geçici bir süre için durdurulabileceği veya doğrudan doğruya iptal yaptırımının uygulanacağının ihbar edilmesi hususlarında Denetim Dairesi Başkanlığı’nın yetkilendirilmesine” karar verilmiş olmasına rağmen, Denetim Dairesi Başkanlığı’nın tarih ve sayılı yazısı ile davacı şirkete sadece “ön araştırma ve soruşturma prosedürüne gerek olmaksızın yazılı savunmasının alınması ve Petrol Piyasası Kanunu’nun 20. maddesi gereğince söz konusu aykırılıkların 15 gün içerisinde giderilmesi hususunun ihbar edilmesine karar verildiğinin” bildirildiği, söz konusu yükümlülüğün yerine getirilmemesi durumunda lisansın iptal edileceği yönünde bir ihbarda bulunulmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemin lisans iptaline ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı;
Dava konusu işlemin …-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden; her ne kadar davacı şirketin para cezası verilmesine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmediği sabit ise de, 11/04/2013 tarihinde 5015 sayılı Kanun’da yapılan değişiklik davacının lehine olduğundan ve bu düzenleme ile söz konusu Kanun’un 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendinin ihlâli nedeniyle para cezası verilebilmesi için uyarı yapılması gerektiğinden, dava konusu kararın idari para cezası verilmesine ilişkin kısmında bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, mahkeme kararının lisans iptaline ilişkin gerekçesinin yerinde olmadığı, savunma isteme yazısının ekinde sayılı Kurul kararının ekli olduğu, davacının lisansının iptal edileceği hususunda uyarıldığı; idari para cezasının iptaline ilişkin kısım yönünden ise, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuatın uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Enerji Piyasası Düzenelem Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı’nca 2010 ve önceki yıllara ilişkin bildirimlerin incelenmesi neticesinde, dağıtıcı lisans sahibi olan davacı şirketin 2005, 2006 ve 2007 yıllarına ait bildirimleri yapma yükümlülüğünü yerine getirmediğinin anlaşıldığı, bunun üzerine tarih ve sayılı yazıyla davacı şirkete ön araştırma ve soruşturma prosedürüne gerek olmaksızın yazılı savunmasının sunulmasının ve Petrol Piyasası Kanunu’nun 20. maddesi gereğince söz konusu aykırılıkların 15 gün içerisinde giderilmesi hususunun ihbar edilmesine karar verildiği, söz konusu yükümlülüklerin anılan süre içerisinde yerine getirilmemesi üzerine tarih ve sayılı Kurul kararıyla …-TL idari para cezası uygulanmasına ve dağıtıcı lisansının iptaline karar verildiği, anılan kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihde yürürlükte bulunan hâliyle 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun 5/B maddesinin (h) bendinde, “Petrol Piyasası Kanunu hükümlerine, çıkarılan yönetmelik hükümlerine, Kurul tarafından onaylanan tarife ve Yönetmeliklere, lisans hüküm ve şartlarına ve Kurul kararlarına aykırı davranıldığı durumlarda, idari para cezası vermek ve lisansları iptal etmek” Kurulun görevleri arasında sayılmıştır.
5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun “İdari yaptırımlar” başlıklı 20. maddesinin birinci fıkrasında, “Lisans sahibi kişiler hakkında, bu Kanuna göre yürürlüğe konulmuş yönetmeliklere, Kurumun yazılı talimatlarına veya lisanslarına kayıtlı hususların herhangi birine riayet edilmediği takdirde, Kurum tarafından ön araştırma veya soruşturma başlatılır. Ayrıca, ilgiliye onbeş gün içerisinde aykırılıkların giderilmesi, aksi halde bahse konu piyasa faaliyetlerinin geçici bir süre için durdurulabileceği veya doğrudan doğruya iptal yaptırımının uygulanacağı ihbar edilir. Bu ihbara rağmen onbeş günlük sürenin bitiminde aykırılıklar giderilmezse, Kurum piyasa faaliyetini otuz günden az yüzseksen günden çok olmamak üzere geçici olarak durdurur… Lisans iptalleri Kurumca yapılacak soruşturma neticesine göre karara bağlanır.” kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacıya …-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısım yönünden Mahkemece dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Dava konusu işlemin, davacının lisansının iptaline karar verilmesine ilişkin kısmınına gelince;
5015 sayılı Kanun’un 20. maddesi uyarınca “lisans iptali”ne yönelik işlem tesis edilebilmesi için ön araştırma ve/veya soruşturma yapılması zorunlu bulunmaktadır.
Bu durumda, lisans sahibi davacı şirket hakkındaki isnatlarla ilgili olarak 5015 sayılı Kanun’un 20. maddesi gereğince ön araştırma ve soruşturma yapılmaksızın, ön araştırma ve soruşturma sonucunda edinilecek bilgi ve belgeler değerlendirilmeksizin lisansının iptal edilmesinde hukuka uygunluk, bu kısım yönünden işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında sonuç itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Mahkeme kararının davacıya idari para cezası verilmesine bu kısmının ONANMASINA; davacının lisansının iptaline ilişkin kısmının ise yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.