Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/4420 E.  ,  2019/3389 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/4420
Karar No:2019/3389

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Başkanlığı’nca 16/04/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin düzeltici işlem kararı alınmasına yönelik 02/10/2013 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) Kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin olarak davacı şirketin 23/05/2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, davalı idarenin 27/05/2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, davacı şirket tarafından 03/06/2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusunun 19/06/2013 tarih ve… sayılı Kurul kararıyla reddedildiği, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… sayılı kararı ile bu işlemin yürütmesinin durdurulması üzerine ihalede düzeltici işlem kararı alınmasına yönelik 02/10/2013 tarih ve … sayılı Kurul kararının tesis edildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, davalı idarece … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararının gerekçeleri uyarınca 19/06/2013 tarih ve … sayılı Kurul kararının iptal edilerek ehliyet yokluğu nedeniyle incelenmeyen kısım hakkında gerekli incelemenin yapıldığı ve tespit edilen mevzuata aykırılıklar hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca düzeltici işlem belirlendiği, idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları reddedilen isteklilere aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinin bildirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu ihalenin iptal edildiği, davanın konusu kalmadığından bahisle karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.