Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/4373 E.  ,  2018/1280 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/4373
Karar No:2018/1280

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):…
Vekili : …

Karşı Taraf (Davalı): Radyo ve Televizyon Üst Kurulu
Vekili : …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; reklamın kamu spotundan sonra yayınlandığı bu nedenle ayırt etme unsurunun gerçekleştiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … logosuyla yayın yapan davacı şirket hakkında, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanunu’nun 10. maddesinin 1. fıkrası hükmünü tekraren ihlal ettiğinden bahisle …-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nun … tarih ve … sayılı toplantısında alınan … sayılı kararın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; … TV kanalında, 12.03.2013 tarihinde 07:23:22, 09:24:56, 11:22:55 ve 12:52:07 (23 sn) saatlerinde düzenli olarak ekranda “Reklam” ibaresi olmadan … Dergi’nin reklamının yapıldığı nedeniyle dava konusu para cezasına ilişkin işlemin tesis edildiği, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile uyuşmazlık konusu yayının birlikte değerlendirilmesinden, yayında yer alan tanıtımlarda, “…Dergi’de bu ay: … setinden son haberler, özel …’ler dosyası, … ekibiyle çok özel röportaj; dahası film eki ve … bardak altlığı seti dergi ile herkese hediye. … Dergi Mart sayısı bayiide” şeklinde ekrana getirildiği, bu yayının ticari iletişim amacıyla yapılmış olmasına rağmen izleyicilerin bu konuda bilgilendirilmediği ve ticari iletişim yayınının diğer yayınlardan ayrılmasını sağlayacak ticari iletişim kapağı kullanılmadan yapıldığının anlaşıldığı dolayısıyla davacı şirket hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan dava konusu işlemin 6112 sayılı Kanun’un 10. maddesinin 1. fıkrasının tekraren ihlaline ilişkin işlemin dayanağını oluşturan uyarılmaya ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın …. İdare Mahkemesi’nce reddedildiğinin görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.