Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/4329 E.  ,  2018/1279 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/4329
Karar No:2018/1279

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; bitkisel gıda takviyelerinin mevzuata uygun olmayan bir şekilde reklam ve tanıtımının yapıldığı, tüketicilerin yanlış yönlendirildiği, halk sağlığını tehlikeye düşürdüğü ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirkete ait “…” logolu yayın kuruluşunda 10.06.2013 tarihinde yayınlanan reklam kuşağında, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 9. maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiği gerekçesiyle aynı Kanun’un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin 16.07.2013 tarih ve 46 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; davacı şirkete ait “…” logolu yayın kuruluşunda 10.06.2013 tarihinde yayınlanan “… Sağlık Ürünleri”nin (…, …, …, …, … ve …) reklamlarının yapıldığı reklam kuşağının incelenmesi neticesinde, reklamlarda … ‘ ın konuştuğu, … ve … liderliğinde uzman kadrosuyla herkesin çok iyi bildiği … başta olmak üzere pek çok ürün ürettiği, sahte ve taklit ürünlere dikkat edilmesi gerektiği, bu ürünlerin sadece yetkili bayilerden alınabileceği ve tek fiyat politikası ile …-TL’den satıldığının vurgulandığı, reklam esnasında herhangi bir endikasyon belirtilmese de … ‘ın ismi geçtiği ve sırasıyla ürünlerin gösterildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle 6112 sayılı Kanun’un 9. maddesinin altıncı fıkrasının (ç) bendindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun’un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıya uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının tesis edildiği, davalı idarece CD olarak sunulan reklam kuşağına ilişkin görüntülerin incelenmesinden; reklamlarda, 6112 sayılı Kanun’un 9/6. maddesinin (ç) bendinde yer alan “Çocukların fiziksel, zihinsel veya ahlâkî gelişimine zarar vermemek, deneyimsizliklerini veya saflıklarını istismar ederek, çocukları bir ürün veya hizmeti satın almaya veya kiralamaya doğrudan yönlendirmemek; çocukları reklamı yapılmakta olan ürün veya hizmetleri satın almak için ebeveynlerini veya başkalarını ikna etmeye doğrudan teşvik etmemek; çocukların ebeveynlerine, öğretmenlerine veya diğer kişilere duyduğu güveni istismar etmemek veya sebepsiz olarak çocukları tehlikeli durumlarda göstermemek,” yayın ilkesini ihlâl edecek nitelikte herhangi bir ifade ve öğe bulunmadığı, dolayısıyla davacıya anılan yayın ilkesini ihlâl ettiği gerekçesiyle uyarı yaptırımı uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.