Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/4264 E.  ,  2019/4585 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/4264
Karar No:2019/4585

TEMYİZ EDEN (DAVALI): Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Ltd. Şti.
VEKİLİ: …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … ili, … ilçesi, … beldesinde bulunan davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 25/07/2011 tarihinde yapılan denetimde LPG tüpü dolumuna yarayan alet, makine ve teçhizat bulundurduğunun ve LPG mutfak tüpüne dolum yapıldığının tespit edilmesi ve bu fiilleri tekraren işlediğinden bahisle …-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun (Kurul) 24/05/2012 tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı şirketin, … ili, … ilçesi, … beldesinde bulunan LPG otogaz istasyonunda 25/07/2011 tarihinde yapılan denetimde LPG tüpü dolumuna yarayan alet, makine ve teçhizat bulundurduğunun ve LPG mutfak tüpüne dolum yapıldığının tespit edilmesi sebebiyle, davacı şirkete 5307 sayılı Kanun’un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca para cezası verilmesi yerinde olmakla birlikte, davacı şirketin 19/11/2007 ve 15/04/2008 tarihlerinde işlediği fiillerin üzerinden iki yıl geçmesinden sonra, 25/07/2011 tarihlerinde yeniden işlenen fiil bakımından, 2007 ve 2008 yılları içerisinde işlenen fiiller esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanmasına olanak bulunmadığından, davacı şirkete …-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu kurul kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, denetim sonucu istasyonda … plakalı aracın bagajında iki adet mutfak tüpü ile bagaj kapağı açık vaziyette bulunduğu, söz konusu tüplere aparat vasıtasıyla dolum yapılmakta olduğu, aparata el konulduğu, fakat denetime esas tutanak düzenlenirken … isimli şahsın aparatı alıp kaçarak dereye attığı, tekerrür hükümleri uygulanırken ilk fiilin işlendiği tarihin baz alınamayacağı, ilk fiile uygulanan cezanın ilgiliye tebliği tarihinden itibaren sürenin işlemeye başlayacağı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.