Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/408 E.  ,  2018/506 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/408
Karar No:2018/506

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş.
Vekili: …
Karşı Taraf (Davalı): …
Vekili: …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının; programda ekrana getirilen doğum olayının çocuklara ve gençlere korkutucu öğe içermeden gösterildiği, doğumun sezaryenle yapılması ve yakın çekim tekniği kullanılmaması nedeniyle kan görüntülerine yer verilmediği, anne karnı kesilirken çekim yapılmadığı, sadece bebeğin başının çıkışı ve doktorun onu elleriyle kavrayışının ekrana getirildiği, tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi …’nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirket tarafından, şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan kanalda 04.04.2012 tarihinde yayınlanan “…” isimli programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin 2. fıkrasının ihlal edildiğinden bahisle …-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ‘nun 25.04.2012 tarih ve 34 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; dava konusu programda canlı yayında bir sezaryen doğum görüntüsünün ekrana getirildiği, program süresince bebeğin anne karnından çıkarılma anının gösteriminin 2 kez tekrarlandığı, görüntülerde ameliyatın bazı detaylarına yer verildiği, programda yer alan görüntülerin gençlerin ve çocukların fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimini zedeleyecek nitelikte olduğunun yaptırılan bilirkişi raporuyla tespit edildiği, dolayısıyla 6112 sayılı Kanunun 8. maddesinin 2. fıkrasındaki “Çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programların bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde yayınlanamaz.” kuralının ihlal edildiği anlaşıldığından, idari …-TL para cezası uygulanmasına lişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.