Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/3926 E. , 2019/1118 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/3926
Karar No:2019/1118
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nce 07/09/2012 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Arazi Çalışmaları ve Destek Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak 16/10/2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19/10/2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine itirazen şikâyet yoluna başvuran davacı şirketin, başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul)…tarih ve …sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; ihalede yaklaşık maliyetin kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenen birim fiyatlar ile piyasa araştırması neticesinde elde edilen rayiç fiyatlar esas alınarak toplam 2.597.069,09-TL olarak belirlendiği, bahse konu ihalede dokuz adet ihale dokümanı satın alındığı, 07/09/2012 tarihinde yapılan ihaleye yedi isteklinin katıldığı, 27/09/2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin … Taş. Tem. Tic. Ltd. Şti & … İnş. Taş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. ortak girişimi üzerinde bırakıldığı, davacı şirketin teklifi için aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, ancak bu açıklamanın yeterli bulunmayarak teklifinin reddedildiği, bunun üzerine idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvurunun reddi üzerine itirazen şikâyet yoluna başvurulduğu, itirazen şikâyetin reddedildiği, dava konusu ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibi … Sosyal Hizmetler İnş. Gıda Elektronik Tekstil Taş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin aşırı düşük açıklamaları kapsamında sunduğu ihalede kullanılacak araçların 100 km başına akaryakıt sarfiyatlarının … Otomotiv Petrol San. ve Tic. A.Ş ve … Otomotiv Mamulleri ve Tic. A.Ş’nden alınan katologlarla tevsik edildiği, ihale konusu işte kullanılacak araçların tüketeceği motorinin litre fiyatının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’nun internet sitesinden tevsik edildiği, ancak bu internet sitesinden alınan bilgilerin ihale tarihi (07/09/2012) ile ilan tarihi (08/08/2012) arasındaki motorin litre fiyatı olmayıp, ihale tarihinden sonraki (19/09/2012) motorin litre fiyatı olduğu, ihale konusu işte kullanılacak araçların fazla mesai çalışmasına ilişkin yakıt ve şoför giderlerinin ayrıca hesaplanması gerekirken, davacı şirket tarafından bu araçların günlük toplam giderlerinin aylık 30 gün üzerinden öngörülerek hesaplandığı, bu nedenle bu araçlara ilişkin birim fiyatların olması gerekenden daha düşük hesaplandığı görüldüğünden, itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulanmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan motorin litre fiyatının ihale tarihinden önceki döneme ait olduğu, araçların giderlerinin doğru hesaplandığı, Kurul’un bu hususlarda yaptığı değerlendirmenin yanlış olduğu, davacı şirket tarafından sunulan teklif ile diğer tekliflerin birbirine yakın olduğu, aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılmaması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata aykırı olan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.