Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/3888 E.  ,  2018/1633 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/3888
Karar No:2018/1633

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının; reklam kavramının yerel mahkemece yanlış değerlendirildiği, program yayını sürerken destekleyene ait logonun gösterildiği, söz konusu yayının program destekleme olarak kabulünün mümkün olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘in Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirket tarafından, işletmekte olduğu … adlı yayın kuruluşunda 04.04.2013 tarihinde yayımlanan … adlı programda, programın ana sponsoru olan … Yatırım’ın reklamının yapılması nedeniyle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 12. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen ”Desteklenen programlarda, destek verene veya üçüncü bir kişiye ait mal ve hizmetlere atıfta bulunulamaz ve bunların alınması, satılması ve kiralanması teşvik edilemez.” hükmünün ihlâl edildiğinden bahisle uyarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; program desteklemenin, yayın hizmetinin sağlanmasıyla veya görsel-işitsel eserlerin üretimiyle bağlantılı olmayan gerçek veya tüzel kişilerin adını, markasını, logosunu, imajını, faaliyetlerini veya ürünlerini tanıtmak amacıyla programlara yönelik yaptığı her türlü katkıyı, ifade edeceğinin belirtildiği, bir program tamamen veya kısmen destek görmüşse, bu hususun programın başında, program içindeki reklam kuşaklarına giriş ve çıkışta ve programın sonunda uygun ibarelerle belirtileceği, program tanıtımlarında da programı destekleyene atıfta bulunulamayacağı, mevzuat hükümleri ile uyuşmazlık konusu yayına ait ses kayıtlarının birlikte değerlendirilmesinden, … adlı programın ana sponsorunun “… Yatırım” olduğu, yayında sadece bu firmanın logosuna yer verildiği, herhangi bir mal veya hizmete atıf olmadığı, bunların alınması, satılması ve kiralanmasının teşvik edilmediği bu nedenle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi’nin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.