Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/3887 E. , 2018/1756 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/3887
Karar No:2018/1756
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; aynı eylemden dolayı mükerrer ceza verilemeyeceği, dava konusu işlemin lehe olan kanunun uygulamasından sonra tesis edilen işlem olduğu, ilk idari yaptırımın iptali için açılan davanın derdest olduğu ve kesinleşmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın_Özeti : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirkete ….-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 05.06.2013 tarih ve … sayılı (Kurul) kararın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; Davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 06.08.2009 tarihinde yayınlanan “…” isimli programda 3984 sayılı Kanun’un 4. maddesinin (s) bendinde belirtilen yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiği nedeniyle, aynı Kanun’un 33. maddesi uyarınca yayıncı kuruluşa …-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Kurul’un 03.12.2009 tarih ve … sayılı kararına karşı açılan davayı reddeden … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının, Dairemizin 17.10.2012 tarih ve E:2011/101, K:2012/2493 sayılı kararı ile “3984 sayılı Kanun’un 4. maddesinin (s) bendinde belirtilen yayın ilkesinin ihlal edildiği, yayın kuruluşu hakkında para cezası verilmesine ilişkin Kurul kararında mevzuata aykırılık bulunmamakla birlikte, daha sonra yürürlüğe giren 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un para cezasını düzenleyen “İdarî Yaptırımlar” başlıklı 32. maddesindeki düzenlemenin davacı şirketin lehine olup olmadığı araştırılarak karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulduğu, bozma kararına uyularak gerekli araştırmaların yapıldığı, 2009 yılı Temmuz ayına ait iletişim geliri 12.961.086,21-TL olan ve alt sınırdan ceza uygulanması halinde …-TL idari para cezası verilmesi gerektiği, yeni düzenlemenin davacı şirketin lehine olduğunun tesbit edildiği, Kurul’un önceki kararının … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği ve lehe kanunun uygulanması sonucu davacı şirkete bu defa …-TL idari para cezası verildiği, Dairemizin anılan Kararı ile davacı şirkete ait televizyon kanalında yayınlanan programda 3984 sayılı Kanun’un 4. maddesinin (s) bendinde belirtilen yayın ilkesinin ihlâl edildiğinin hüküm altına alındığı, fiilin hukuka aykırılığı konusunda ihtilaf bulunmadığı, Mahkeme kararının uygulanması doğrultusunda ve davacının lehine kanun hükmünün uygulanması suretiyle davacı şirkete alt sınırdan para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.