Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/3722 E.  ,  2019/4434 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/3722
Karar No:2019/4434

TEMYİZ EDEN (DAVALI): Sağlık Bakanlığı (Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu)
KARŞI TARAF (DAVACI): … Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
TEMYİZ EDEN
DAVALI YANINDA (MÜDAHİL): … Bilgisayar İnşaat Reklam Orman Ürünleri Tekstil İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Kadın Hastalıkları ve Doğum Hastanesi, … Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ile … Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi’nde hastane bilgi yönetim sistemleri (HBYS) işinin doğrudan temin yoluyla alımı yönünde tesis edilen işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davalı idarece … Ltd. Şti. adına lisanslı hastane bilgi yönetim sistemi (HBYS) yazılım programının süresiz ve sınırsız kullanıcılı hizmete sunulması nedeniyle bütün hastanelerde bu şirkete ait programın kullanılacağı ön kabulünden yola çıkıldığı, bu programın telif hakkı sahibi anılan şirketten 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi uyarınca “yerinde destek, işletim hizmeti, bakım onarım, güncelleme ve yeniliklere adaptasyon” hizmetlerinin doğrudan temini yoluna gidildiği, anılan şirket dışında başkaca şirketlerin de kendilerine ait HBYS yazılım programı bulunduğu, dava konusu işlem ile temin edilen hizmetin başka firmalardan da temin edilebileceği, hastanelerde kullanılacak HBYS yazılım programlarının işletilmesine yönelik olarak, sözkonusu şirketin 4734 sayılı Kanunun 22 nci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendinde aranan ‘özel bir hakka sahip olma’ şartını sağlamadığı, bu nedenle doğrudan temin yoluna gidilmek suretiyle gerçekleştirilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare ve müdahil tarafından, uyuşmazlık konusu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine uygun şekilde yapıldığı, kamu yararı ve verimlilik ilkeleri gözetilmek suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ihale yapılmaksızın doğrudan temin suretiyle hizmet alımı yapılmasını gerektirecek koşulların bulunmadığı, anılan yönteme istisnai olarak başvurulması gerektiği, gerek kapsam gerekse personel ve kullanıcı sayılarındaki artışlar dikkate alındığında açık ihale yönteminin kullanılmasının zorunlu olduğu, rekabet, eşit muamele ve kamu yararının korunması ilkeleriyle bağdaşmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 203. maddesi ile 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’na ekli (I) sayılı cetvelde yer alan “Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu” ibarelerinin yürürlükten kaldırıldığı ve diğer mevzuatta “Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu”na yapılmış olan atıfların Sağlık Bakanlığı’na yapılmış sayılacağı kuralına yer verildiği, 184. maddesinde ise anılan Kurumun “Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü” adıyla Sağlık Bakanlığı’nın hizmet birimi olarak teşkilatlandırıldığı belirtilmiştir.
09/07/2018 tarih ve 30473 sayılı (3. Mükerrer) Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrasında, “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte kapatılan veya bünyesinde bulunduğu bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşu değiştirilen birimlerin görevlerinden dolayı yapılan işlem ya da taraf olunan sözleşmelerde bu birimlerin veya görevlerinin devredildiği bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşları taraf olur. Söz konusu birimlerin bünyesinde bulundukları bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarının leh ve aleyhlerine açılmış olan davalar, başlatılmış olan takipler ile başvurulan alternatif uyuşmazlık çözüm yollarında devredildikleri bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşları kendiliğinden taraf sıfatını kazanır.” kuralına yer verildiğinden ve 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 354. maddesinde Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü, Sağlık Bakanlığı’nın hizmet birimleri arasında sayıldığından, bakılan davada, davalı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı davalı sıfatıyla taraf olarak kabul edilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve müdahile iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.