Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/3632 E. , 2020/1394 K.f.y
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/3632
Karar No:2020/1394
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … İmar İnşaat Harita Proje Turizm San. ve Tic. AŞ
VEKİLLERİ: …
KARŞI TARAF (DAVALI): …
VEKİLİ: …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin, … , … Belediye Başkanlığı tarafından yapılan … , … , … kayıt numaralı ihalelerde sunduğu iş deneyim belgelerinin sahte olduğundan bahisle, aynı Kanun’un 58. maddesi uyarınca bir yıl süreyle kamu ihalelerinden yasaklanmasına ilişkin 11/07/2013 tarih ve 28704 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu işlemin tesisinde esas alınan 08/05/2013 tarih ve 118/26 sayılı inceleme ve araştırma raporu ve eki belgelerin incelenmesinden, iş deneyimine konu olan işlerin yapımına ilişkin olarak davacı şirket ile … Belediye Başkanlığı arasında bedel içeren bir sözleşmenin yapılmadığı, yapılan işler karşılığında herhangi bir hakediş düzenlenmediği ve bedel ödenmediği, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nca belirlenen katsayılara göre hesaplama yapılmak suretiyle belirlendiği, böylelikle gerçeğe aykırı düzenlenen iş deneyim belgeleri ile … Belediye Başkanlığı tarafından yapılan … , …, … kayıt numaralı ihalelere katıldığı anlaşılan davacının, 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesinin (c) bendinde belirtilen yasak fiili işlediğinin tartışmasız olduğu, bu itibarla, anılan Kanun’un 58. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, yasaklama nedeni olarak gösterilen iş deneyim belgelerinin … Belediyesi tarafından düzenlendiği, resmî nitelikte olan iş deneyim belgesinin kullanılmasının yasaklama nedeni olamayacağı ve iş deneyim belgesini edinirken ya da kullanırken yanıltıcı bilgi ya da belge sunulmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirket …, … Belediye Başkanlığı tarafından yapılan …, …, … kayıt numaralı ihalelere katılmış ve işleri üstlenerek tamamlamıştır.
Davacının anılan ihalelere katılırken kullandığı ve … Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 22/08/2008 tarih ve 426, 427 sayılı iş deneyim belgelerinin mevzuata aykırı ve gerçek dışı olduğu tespitlerine yer verilmek suretiyle 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesinin (c) bendinde belirtilen yasak fiili işlediğinden bahisle anılan Kanun’un 58. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanması yolunda işlem tesis edilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17. maddesinde, “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır: … c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek…”; işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükteki hâliyle “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58. maddesinde, “17. maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı hâlde mücbir sebep hâlleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2. ve 3. maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise tarafından verilir.
…
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi, yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmî Gazete’de yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.” kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İhalelere katılmaktan yasaklama işlemi tesis edilebilmesi için, öncelikle yasak fiil ve davranışlarda bulunulduğu hususunun hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak tespit edilmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından, davacı şirket hakkında, gerçeğe aykırı belge ile ihaleye iştirak etmesi nedeniyle sahte belge düzenlediği, kullandığı veya bunlara teşebbüs ettiğinden bahisle yasaklama işlemi tesis edilmiş ise de, davacı şirketin ihalelere katılırken sunduğu iş deneyim belgesinin … Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, anılan iş deneyim belgesinin düzenlenmesinde davacının herhangi bir katkısı ya da hilesinin ortaya konulmadığı ve ihale tarihi itibarıyla yetkili kişiler tarafından imzalanmış geçerli resmî bir belge olduğu görülmektedir.
Bu durumda, resmî bir makam tarafından düzenlendiği anlaşılan iş deneyim belgesinin sahte ya da yanıltıcı olduğundan bahisle davacı şirket hakkında ihalelere katılmaktan yasaklanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygun görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.