Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/3500 E.  ,  2019/2971 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/3500
Karar No:2019/2971

TEMYİZ EDEN (DAVALI): …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: …

İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … ili, … İlçesi, … Ortaokulu’na ait kantin işletmesinin 26/04/2013 tarihinde pazarlık usulü ile ihale edilmesine ilişkin 17/04/2013 tarih ve 4191 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; … Ortaokulu’na ait kantinin 04/04/2013 tarihinde pazarlık usulüyle ihale edilmesine ilişkin 18/03/2013 günlü, 3025 onay sayılı davalı idare işlemine karşı … İdare Mahkemesi’nde E: …esas sayılı davada … gün ve … sayılı kararla; “davacının kantinini işlettiği kapatılan … İlköğretim Okulu’nun öğretmen, yönetici, personel ve öğrencileriyle birlikte … İlkokulu ile Ortaokulu’na taşınmasına karar verildiği, dolayısıyla bu okulun kapatılan okulun devamı niteliğinde olduğu ve davacıyla yapılan sözleşmenin 21’inci maddesi uyarınca da, davacının kantinini işlettiği okulun başka bir okulda faaliyetine devam etmesi halinde burada da işletmesine devam edeceğinin öngörülmesi karşısında; zaten mevcutta davacı tarafından işletilmesi gereken … İlkokulu ile Ortaokulu kantinin yeniden ihaleye çıkarılması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde konu unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği, … Ortaokulu’na ait kantin işletmesinin ihale edilmesine ilişkin karara karşı açılan davada verilen kararla, kantinin davacı tarafından işletilmeye devam edileceği belirtilerek ilk ihale kararının yürütmesinin durdurulduğu, yargı yerince yürütmesi durdurulan ihalenin devamı niteliğinde olan dava konusu ikinci ihale işleminin gerçekleştirilmesine imkan bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, taşınılan okulun yeni bir okul olduğu ve bu nedenle kantin kiralama ihalesinin yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyiz aşamasında savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.