Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/2911 E.  ,  2019/3581 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/2911
Karar No:2019/3581

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Belediye Başkanlığı’nca 11/03/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “… Mevkii İş Merkezi” ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin … tarih ve …sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede, davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından davalı idareye yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonrasında dava konusu Kurul kararıyla davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, ihalede, özel poz niteliğindeki “ÖBFA-2 Prefabrik panellerle bina cephesi yapılması” iş kalemi için poz tarifinin, “Prefabrik panel cephe elemanlarının ekli analiz sayfalarında yazılı koşullar ve projesine göre imali ve montajı için her türlü malzeme işçilik zayiat araç gereç yatay düşey taşımalar müteahhit karı ve genel giderler dahil 1 m2 fiyatı bina yapılacak projeleri özel imalatı özel olarak imal edilmiş çelik kalıplarda yapılacaktır çelik kalıplar önce özel kalıp yağı ile yağlanacak ve demir teçhizat projesine göre yerleştirilecektir hazırlanan B 450 beton kalıplara dökülecek ve döküm esnasında kalıplar vibre edilecektir daha sonra buhar kürü ile kür yapılacak 6 saatlik kürden sonra paneller kalıptan çıkarılarak özel hazırlanmış mahallerde stoklanacaktır. ÖLÇÜ: Panel kaplanmış bina cephesi düşeyde saçak alt kotundan alt sıra panelin etek ucuna yatayda ise kenar elemanlarının dış yüzünden dış yüzüne olmak üzere ölçülerek alnı hesaplanır sadece kenar elemanlarının yan yüzeyleri düşey dik izdüşüm olarak hesaba dahil edilir girinti çıkıntı ve bindirmeler dikkate alınmaz kenar elemanları penceresipaneller cephedeki birleşimlerin gereği olarak değişik tipte imal edilecek panellerde aynı fiyattan ödenir. MONTAJ: İnşaat mahaline nakledilen paneller vinçle montaj mahaline kaldırılacak şakülünde ve terazisinde olmak kaynakla yerine tespit edilecek ve kenarlarına sutut emdirilmiş sünger bant yapıştırılarak montajı yapılacaktır.” şeklinde yapıldığı, davacı şirket tarafından bu iş kalemine ilişkin işçilik ücretinin birim saat üzerinden hesaplanması gerekirken m² üzerinden hesaplandığı ve poz tarifinde, prefabrik panel cephe elemanlarının taşıyıcılara yerleştirileceği belirtilmiş olmasına karşın istekli tarafından sadece malzemeye ilişkin fiyat öngörüldüğü, ayrıca, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan hesap cetvelinde, .. poz numaralı iş kalemine ilişkin miktarın 1,00 olarak öngörüldüğü, idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplanması aşamasında söz konusu iş kalemine ilişkin miktarın ise 121,00 olarak belirlendiği, bu durumda, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olduğu, açıklama istenilen tüm iş kalemlerine ilişkin miktar farklılıklarının toplam teklif bedeli üzerindeki etkisinin dikkate alınması gerektiği, ayrı ayrı yapılan hesaplamaların her birinde aynı sonuca varılmasının beklenilemeyeceği, sundukları teklifteki metrajlar karşılaştırılırsa 10 kalemde davacının, 15 kalemde idarenin metrajlarının fazla olduğunun görüleceği, metrajların kendilerine ihale dokümanlarında verilmediği, montaj dahil fiyat verdikleri, bununla avantaj sağlamadıkları, işçiliğin m² üzerinden açıklanabileceğine ilişkin Kurul kararları olduğu, teklifleri ile ikinci sıradaki teklif arasında büyük fark olduğu, dava konusu Kurul kararının kamu yararına aykırı olduğu, dava konusu Kurul kararının karşı oyunda yer alan gerekçelerle hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, iş kalemi analizinde işçiliğin önemli bir bileşen olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik ücretini m² üzerinden hesapladığı, ayrıca iş kalemine ilişkin poz tarifinde, prefabrik panel cephe elemanlarının taşıyıcılara yerleştirileceğinin belirtildiği, ancak davacı şirket tarafından sadece malzemeye ilişkin fiyat öngörüldüğü, davacı şirket tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan hesap cetvelinde, 167-401 poz numaralı iş kalemine ilişkin miktarın 1,00 olarak öngörüldüğü, idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplanması aşamasında söz konusu iş kalemine ilişkin miktarın 121,00 olarak belirlendiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.