Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/284 E. , 2019/3970 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/284
Karar No:2019/3970
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLLERİ : , …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait … logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 13/10/2008 tarihinde yayınlanan Ana Haber bülteninde mülga 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun’un 4. maddesinin 1. fıkrasının (z) bendinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun’un 33. maddesinin 2. fıkrası uyarınca …-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen yargı kararı gereğince davacı şirket adına 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 32. maddesinin 2. fıkrası gereğince …-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ‘nun (Kurul) 30/01/2013 tarih ve … no.lu toplantısında alınan … sayılı karar ile bu işlemin bildirimine yönelik 05/02/2013 tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlıkta, her ne kadar davalı idarece davacı yayın kuruluşuna …-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemin yargı kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmekte ise de, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, davacı şirketin Eylül 2008’deki brüt ticari iletişim gelirinin …-TL olduğu, dava konusu ihlâl sebebiyle verilmesi gereken para cezasının …-TL’nin %1’i olan … -TL olduğu, ancak 6112 sayılı Kanun’da para cezasının televizyon kuruluşları ve isteğe bağlı medya hizmet sağlayıcıları için onbin Türk Lirasından az olamaz kuralı yer aldığından davacı şirkete asgari …-TL para cezası verilebileceğinin belirtildiği, yargı kararlarının herkesi bağlayıcı olduğu göz önüne alındığında, anılan yargı kararı uygulanarak davacı şirket adına …-TL para cezası verilmesi gerekirken, davacı yayın kuruluşunun 2008 Eylül dönemi ticari iletişim gelirinin …-TL olduğu, bu tutarın %1’inin de …-TL olduğundan bahisle …-TL idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu ihlâl nedeniyle davacı kuruluşun Eylül 2008 yılı ticari iletişim gelirinin …-TL olduğu, Mahkemece yapılan hesaplamanın hatalı olduğu, 6112 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ihlâlin tespit edildiği aydan bir önceki ay brüt ticari iletişim geliri üzerinden idari para cezası verilmesi gerektiği, yargı kararının uygulanmasını teminen davacı şirkete Eylül 2008 dönemi ticari iletişim geliri üzerinden ….-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, uyuşmazlığa konu işlemle ilgili olarak yargısal süreç tamamlanmadan davaya konu işlemin tesis edildiği, şirketleri aleyhine tahakkuk ettirilen idari para cezasının hukuka aykırı olduğu, somut bir dayanağının bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirkete ait … logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 13/10/2008 tarihinde yayınlanan Ana Haber bülteninde mülga 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun’un 4. maddesinin 1. fıkrasının (z) bendinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun’un 33. maddesinin 2. fıkrası uyarınca …-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … 1. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Dairemizin 23/05/2012 tarih ve E:2010/1939, K:2012/1254 sayılı kararıyla yeni yasal düzenlemelerin davacı lehine olup olmadığı araştırılarak karar verilmesi gerektiği belirtilerek anılan kararın bozulmasına karar verilmiştir.
… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozmaya uyma kararıyla; dava konusu ihlâl sebebiyle verilmesi gereken para cezasının …-TL’nin %1’i olan …-TL olduğu, Kanun’un televizyon kuruluşları ve isteğe bağlı medya hizmet sağlayıcıları için onbin Türk Lirasından az olamaz hükmü doğrultusunda davacı şirkete asgari ….-TL idarî para cezası verilebileceğinden, yeni getirilen düzenlemenin davacının lehine olduğu gerekçesiyle söz konusu işlemin iptaline karar verilmiş; anılan kararın davalı idarece temyizi üzerine, Dairemizin 02/01/2018 tarih ve E:2013/627, K:2018/16 sayılı kararıyla, davacı şirkete ait … logolu televizyon kanalının 2008 yılının Eylül ayına ilişkin aylık net reklam geliri tutarının …-TL olduğu, sponsorluk gelirinin ise …-TL olduğu, toplamda ise brüt ticari iletişim gelirinin …-TL olarak belirlendiği, ihlâlin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden yüzde üçüne kadar idarî para cezası verilebileceği dikkate alındığında, Mahkemenin davacı şirkete asgari …-TL idarî para cezası verilebileceğine yönelik tespitinde hukukî isabet bulunmamakla birlikte, yeni getirilen düzenlemenin lehe olduğundan bahisle dava konusu işlemin iptali yolundaki kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle anılan kararın onanmasına karar verilmiştir.
… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, yeni getirilen düzenlemenin davacının lehine olduğu gerekçesiyle söz konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, yargı kararının uygulanması amacıyla …’nca … tarih ve … no.lu toplantıda alınan … sayılı karar ile, 6112 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı şirkete …-TL idarî para cezası verilmesi karar verilmiş, anılan karar davalı idarenin 05/02/2013 tarih ve … sayılı yazısı ile davacı şirkete bildirilmiştir.
Bunun üzerine anılan işlemlerin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dairemizin 07/03/2018 tarih ve E:2014/284 sayılı ara kararıyla, davalı idareden, davacı şirket hakkında 6112 sayılı Kanun’un 32. maddesi uygulanarak verilen idari para cezasının hesaplanmasına ilişkin cetvelin ve söz konusu hesaplama işlemine esas alınan tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş ve davacı şirketin ihlâlinin tespit edildiği aydan bir önceki ay olan Eylül 2008 dönemi ticari iletişim gelirinin miktarı sorulmuş; davalı idare tarafından ara karara verilen cevabi yazı ekinde sunulan 2008 yılı Eylül ayı “Reklam Gelirleri Üst Kurul Payı Beyannamesi”nde davacı şirketin aylık reklam geliri tutarının …-TL; 2008 yılı Eylül ayı “Dökümlü Brüt Reklam Gelir Tablosu”nda davacı şirketin toplam net reklam gelirinin …-TL, brüt gelirler toplamının …-TL olduğu görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT:
6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un (işlem tarihinde yürürlükte bulunan hâliyle) 32. maddesinin 2. fıkrasında, “8’inci maddenin birinci fıkrasının diğer bentleri ile ikinci ve üçüncü fıkralarında ve bu Kanunun diğer maddelerinde belirlenen ilke, yükümlülük veya yasaklara aykırı yayın yapan medya hizmet sağlayıcıları uyarılır. Uyarının ilgili kuruluşa tebliğinden sonra ihlalin tekrarı hâlinde medya hizmet sağlayıcıya ihlalin ağırlığı ve yayının ortamı ve alanı göz önünde bulundurularak, ihlalin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden üçüne kadar idari para cezası verilir. İdarî para cezası miktarı, radyo kuruluşları için bin Türk Lirasından, televizyon kuruluşları ve isteğe bağlı medya hizmet sağlayıcıları için onbin Türk Lirasından az olamaz. ” kuralına yer verilmiştir.
26/08/2011 tarih ve 28307 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Medya Hizmet Sağlayıcı Kuruluşlarının Elde Ettiği Ticari İletişim Gelirlerinin Denetimi ve Bu Gelirler Üzerinden Alınacak Üst Kurul Paylarının Beyan ve Ödenmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin (işlem tarihinde yürürlükte bulunan hâliyle) 4. maddesinde; “(1) Medya hizmet sağlayıcı kuruluşların radyo ve televizyon reklâmları, program desteklemesi, tele-alışveriş ve ürün yerleştirmeyi de kapsamak üzere, ekonomik bir faaliyette bulunan gerçek veya tüzel kişinin, ürün, hizmet veya imajını, doğrudan veya dolaylı olarak tanıtmak amacıyla tasarlanmış sesli veya sessiz görüntülerin bir ücret veya benzeri bir karşılıkla ya da öz tanıtım amacıyla bir programla birlikte ya da bir program içine yerleştirilerek yayımlanması sonucu elde ettikleri gelirler ticari iletişim gelirleridir. Yurtdışından yapılan yabancı kaynaklı yayınların, platform işletmeleri ve kablo ortamından yurtiçine yapılması ve bu yayınlara Türkçe ticari iletişim girişi yapılması sonucu elde edilen gelirler de ticari iletişim geliri kapsamındadır. (2) Ticari iletişim bedeli, verilen ticari iletişim hizmeti karşılığında, gerçek ve tüzel kişilerden her ne suretle olursa olsun alınan veya bunlar tarafından borçlanılan para, mal ve diğer suretlerle sağlanan ve para ile temsil edilebilen menfaat, hizmet ve değerler toplamını ifade eder. Verilen ticari iletişim hizmetine ilişkin olarak tahakkuk ettirilen vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim ve benzeri adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler bu bedele dâhildir, fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen ticari teamüllere uygun miktarda yapılan ıskontolar ve katma değer vergisi bu bedele dâhil değildir.” kuralına yer verilmek suretiyle ticari iletişim gelirinin kapsamı düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Anılan Kanun maddesi uyarınca, Kanun’da belirlenen ilke, yükümlülük ve yasakların ihlâli hâlinde medya hizmet sağlayıcılarının uyarılacağı, tekrarı hâlinde ise, ticari iletişim gelirinin %1’inden %3’üne kadar idari para cezası verilebileceği, ancak idari para cezasının medya hizmet sağlayıcısı için 10.000,00.-TL’den az olamayacağı kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlığa konu ihlâl nedeniyle davacı şirkete verilen …-TL idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının, 6112 sayılı Kanun’un 32. maddesinin davacı lehine olup olmadığı araştırılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi üzerine … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozmaya uyma kararıyla, yeni getirilen düzenlemenin davacı lehine olduğu sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; Dairemizin 02/01/2018 tarih ve E:2013/627, K:2018/16 sayılı kararıyla da, davacı şirkete ait … logolu televizyon kanalının 2008 yılının Eylül ayına ilişkin aylık net reklam geliri tutarının …-TL olduğu, sponsorluk gelirinin ise …-TL olduğu, ihlâlin tespit edildiği aydan bir önceki aydaki brüt ticari iletişim gelirinin yüzde birinden yüzde üçüne kadar idarî para cezası verilebileceği, Mahkemenin davacı şirkete asgari …-TL idarî para cezası verilebileceğine yönelik tespitinde hukukî isabet bulunmadığı belirtilerek, yeni getirilen düzenlemenin lehe olduğundan bahisle söz konusu işlemin iptaline ilişkin kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmediği gerekçesine yer verilmek suretiyle anılan kararın onanmasına karar verilmiştir.
Bu itibarla, dosyada bulunan davacı şirkete ait 2008 yılı Eylül ayı “Reklam Gelirleri Üst Kurul Payı Beyannamesi” ve “Dökümlü Brüt Reklam Gelir Tablosu” ile Dairemizin 02/01/2018 tarih ve E:2013/627, K:2018/16 sayılı kararı birlikte değerlendirildiğinde, davalı idare tarafından, yargı kararının uygulanmasını teminen lehe kanun olan 6112 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı şirketin Eylül 2008 dönemi ticari işletişim gelirinin %1 oranında davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.