Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/2799 E. , 2017/3916 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/2799
Karar No:2017/3916
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : …
Vekili :…
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; işlemlerin tesis edildikleri anda yürürlükte olan hukuki duruma göre değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan televizyon kuruluşunda 6-7 Ekim 2008 tarihlerinde yayınlanan “Haber Masası” adlı programda 3984 sayılı Kanunun 4756 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinin (k) bendinin tekraren ihlal edildiğinden bahisle, aynı Kanunun 33. maddesi uyarınca …TL para cezası verilmesine ilişkin ‘nun (Kurul) 04.02.2009 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı bozma kararına uyularak, daha önce yapmış olduğu yayınlarda 3984 sayılı Kanunun 4. maddesinin (k) bendini ihlal etmesi nedeniyle 11.09.2002 tarihli Kurul kararı ile uyarma ve 07.12.2006 tarihli Kurul kararı ile bir kez yayın durdurma cezası verilen ve bu işlemlere karşı açmış olduğu davalar, temyiz edilmeksizin kesinleşen … İdare Mahkemesi’nin … tarihli ve E:…, K:… ve …. İdare Mahkemesi’nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararları ile reddedilen davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan televizyon kuruluşunda 6-7 Ekim 2008 tarihlerinde yayınlanan “…” adlı programda, 3984 sayılı Kanunun 4756 sayılı Kanunla değişik 4. maddesinin (k) bendinde belirlenen, “Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe hiç kimsenin suçlu ilan edilmemesi veya suçluymuş gibi gösterilmemesi…” ilkesinin tekraren ihlal edildiğinden bahisle, Kurulu’nun 4.2.2009 tarihli ve … sayılı kararı ile, aynı Kanunun 5728 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … TL para cezası verildiği, uyuşmazlıkta, davacı yayın kuruluşunda 06-07 Ekim 2008 tarihinde yayınlanan programda, 3984 sayılı Kanun’un 4. maddesinin (k) bendinin tekraren ihlâl edildiği anlaşıldığından, davacı hakkında idarî para cezası verilmesine ilişkin Kurul kararında mevzuata aykırılık bulunmamakla birlikte, daha sonra yürürlüğe giren 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un para cezasını düzenleyen “İdarî Yaptırımlar” başlıklı 32. maddesindeki düzenlemenin davacı şirketin lehine olup olmadığı hususunun araştırılmasının zorunlu olduğu, bu itibarla; Mahkemelerinin 27.03.2014 tarihli ara kararı ile, davacının Eylül 2008 itibariyle reklam gelirinin ve buna göre verilebilecek idari para cezası miktarının ne kadar olduğunun sorulması üzerine, davalı idarece verilen cevaptan ve gönderilen bilgi ve belgelerden, davacı şirketin 2008 yılı Eylül ayında reklam gelirinin bulunmadığı, buna göre de verilecek para cezası miktarının televizyon kuruluşları için alt sınır olan 10.000,00-TL olması gerektiğinin görüldüğü, bu durumda; yasal hükümler karşısında, idarî para cezalarında, ceza verilmesinin dayanağı kuralın yürürlükten kaldırılması veya lehe düzenleme yapılması halinde, uyuşmazlığın ortaya çıkan yeni hukukî durum dikkate alınarak sonuçlandırılmasının tabii olduğu, davacı lehine olan 6112 sayılı Kanun uyarınca davacı şirkete verilebilecek para cezası miktarının 10.000,00-TL olduğu saptandığından, mülga 3984 sayılı Kanun hükümleri uyarınca …-TL para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.