Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/2684 E.  ,  2018/1719 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/2684
Karar No:2018/1719

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde bazı iş kalemlerinde ortaya çıkan metraj farklılıklarının makul kabul edilmesi gerektiği, tek tek iş kalemleri yerine toplam teklif bakımından metraj farklılıklarının avantaj sağlayıp sağlamadığına bakılması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hâkimi … ‘in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, ”…” ihalesine ilişkin başka bir isteklinin yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacı şirketin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; davacıdan işin yaklaşık maliyetinin % 80’lik bölümünü oluşturan 71 iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, davacının bu iş kalemlerinden 15’ine ait metrajları idareyle aynı olarak verdiği, geriye kalan 56 iş kalemi içindeki 15 iş kalemine ilişkin metrajların idare metrajlarından % 16,24 ila % 85,47 arasında değişen miktarlarda daha düşük olduğu, anahtar teslim götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde isteklilerce sunulan metrajlarla idarenin metrajları arasındaki farklılığın makul seviyede olması gerektiği, somut ihale bağlamında ise metraj farklılıklarının kabul edilebilir seviyelerde olmadığı anlaşıldığından davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.