Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/2664 E.  ,  2019/4005 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/2664
Karar No:2019/4005

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ :…
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarece 20/09/2012 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen içme suyu inşaatı yapım işi ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu ihale işinin dayanağını “…” membasının Q=4,377 lt/sn’lik kısmının içme suyu ihtiyacı olarak … Köyüne tahsisine ilişkin … İl Genel Meclisi’nin 05/08/2011 tarih ve 226 sayılı kararı olduğu, bu işlemin iptali istemiyle davacı köy tüzel kişiliği tarafından … İdare Mahkemesi’nde açılan davada Mahkeme’nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine karar verdiği, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların genelde dava konusu ihale işlemine yönelik olmadığı söz konusu dere suyunun başka amaçla tahsisinin yerinde olmadığına ilişkin olduğu, bu iddialar yönünden … İdare Mahkemesi’nde açılan iptal davasında konunun hukuki değerlendirilmesinin yapıldığı, dava konusu ihale işleminin hukuka aykırı yapıldığına ilişkin dava dosyasında her hangi bir belgenin bulunmadığı, içme suyu inşaat işine ilişkin ihalenin “açık ihale usulü” ile yapıldığı, yapılan ihalenin ilanı, yapılışı, rekabetin oluşması, onaylanmasına yönelik usulü işlemlerde her hangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, su tahsisi işlemine karşı dava açıldığı, bu dava sonuçlanmadan ve hukuki sorunlar çözülmeden ihalenin yapılmaması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, su tahsisi kararının iptali istemeyle açılan davanın … idare Mahkemesinin E:…,K:… sayılı kararı ile reddedildiği, yapılan ihalenin usulüne uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.