Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/2555 E. , 2019/3416 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/2555
Karar No:2019/3416
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Lisans alınmaksızın akaryakıt istasyonu işletildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi ile aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca davacıya …-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin 08/11/2012 tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; … Beldesi, Sağlık Ocağı … / … adresinde bulunan davacıya ait akaryakıt istasyonunda 06/12/2011 ve 11/12/2011 tarihlerinde yapılan denetimler sonucunda davacının lisansın iptal edildiği 18/10/2010 tarihinden sonra lisansız bayilik faaliyetinde bulunduğunun tespit edildiği, davacı şirketin … tarihli yazılı savunmasında özetle; şirketin dağıtım şirketi … ile yaşadığı anlaşmazlık nedeniyle bayilik sözleşmenin feshedildiği, bunun üzerine bayilik için … Petrol Ürünleri Taş. San. ve Tic. A.Ş. ile sözleşme yapılarak Kuruma lisans için başvuruda bulunulduğu, tutanaklarda adı geçen … ‘ın işletme yetkilisi olmadığı ifade edilmiş ise de; … tarih ve … sayılı Kurul Kararı ile bayilik lisansı iptal edildiği halde yapılan incelemelerde davacı şirketin araçlara satış yapmak suretiyle lisanssız olarak piyasada bayilik faaliyetinde bulunduğunun tespit edildiği, öte yandan muhasebe görevlisi … ‘nın sözlü beyanları ile … ‘ın yetkili kişi olduğu ve defter kayıtlarında … adlı bir Köye çeşitli tarihlerde 2000 lt, 1000 lt, 1500 lt, 2500 lt, 2500 lt, 650 lt petrol satışının yapıldığının anlaşıldığı, bu nedenle davacı savunmasına itibar edilmediği, yapılan denetim sonucunda ulaşılan tespitler üzerine davacı şirketin lisanssız bayilik faaliyetinde bulunduğu nedeniyle cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirket yetkilisi bulunmadan tutanak tanzim edildiği ve bu tutanakların maddi gerçeği yansıtmadığı, lisans alınmaksızın bayilik faaliyeti yapılmadığı, bayiliğini yaptıkları firmanın sözleşmeyi feshetmesi üzerine başka bir firmaya bayilik yapmak amacıyla lisans almak için başvuru yaptığı sırada tespitin yapıldığı, davacı şirketin tespit tarihinden bugüne … firmasının bayilik faaliyetini yürüttüğü, eksik araştırma ile karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 05/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.