Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/2262 E.  ,  2020/3299 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/2262
Karar No:2020/3299

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Radyo Televizyon Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : Radyo ve Televizyon Üst Kurulu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşu tarafından, “… İli Karasal Ortamda Yerel Televizyon Lisansı” almak ve bu konuda yapılacak olan sıralama ihalesine katılmak üzere lisans ve yeterlilik belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvurunun geçersiz sayılmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nun (Kurul) 29/05/2013 tarih ve 2013/33-110 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Karasal Yayın ve Sıralama İhalesi Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik uyarınca sıralama ihalesine katılabilmek için yeterlilik belgesinin alınmasının zorunlu olduğu ve bu belgenin alınabilmesi için ilan edilen başvuru süresi içerisinde sunulması gerekli olan evraklarda eksiklikler bulunması hâlinde bir defaya mahsus 30 günü geçmemek kaydıyla Kurul tarafından belirlenecek kesin süre içerisine eksikliklerin tamamlamasının isteneceği, bu süre içerisinde gerekli evrakların tamamlanmaması hâlinde yeterlilik belgesi verilmeyerek başvurunun geçersiz sayılacağının kurala bağlandığı, olayda, karasal yayın lisanslarının verilmesine yönelik olarak yapılacak ihaleye ilişkin başvuru ilanının 17/12/2012 tarih ve 28500 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandığı, ilanda, yeterlilik belgesi verilmesi için istenilen belgelerin ayrıntılı olarak belirtildiği ve başvuru süresinin Resmî Gazete’de yayımlanma tarihinden itibaren 30 gün olarak bildirildiği, davacı şirketin 16/01/2013 tarihli dilekçesi ile Kırıkkale ili için karasal televizyon yayın lisansı başvurusunda bulunduğu, ancak, başvuru dilekçesi hâricinde ilanda istenilen belgelerin hiçbirinin sunulmadığı, bunun üzerine, 11/03/2013 tarih ve 2983 sayılı yazı ile bildirilen ve 12/03/2013 tarihinde tebliğ edilen 28/02/2013 tarih ve 2013/13 sayılı Kurul kararı ile ilanda belirtilen tüm belgelerin tamamlanması için davacı şirkete 20 gün kesin süre verildiği, sürenin 01/04/2013 tarihinde son bulmasına karşın, davacı şirket tarafından 01/04/2013 tarihli dilekçe ekinde bir kısım belgelerin sunulduğu, diğer bir kısım belgelerin ise, 02/05/2013, 10/05/2013 ve 16/05/2013 tarihli dilekçeleri ekinde tamamlandığı ve başvurunun … iline yönelik olarak güncellenmesi talebinde bulunulduğu, sonuç olarak verilen kesin süre içerisinde yeterlilik belgesinin verilmesi için gerekli evrakların davalı idareye sunulmadığı, öte yandan, davacı şirket tarafından eksik evrakların tamamlanması için 20 gün kesin süre verilmesine ilişkin 28/02/2013 tarih ve 2013/13 sayılı Kurul kararının usulsüz tebliğ edildiği iddia edilmekte ise de söz konusu yazının, davacı şirketin gösterdiği adreste şirket görevlisinin imzadan imtina etmesi nedeniyle 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine uygun olarak mahalle muhtarı imzasına tebliğ edildiği görülerek bu iddiaya itibar edilmediği, bu durumda, karasal televizyon yayın ihalesine katılabilmek için gerekli olan yeterlilik belgesini almak için 17/12/2012 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan ilanda ayrıntılı olarak açıklanan belgeleri anılan Yönetmeliğe uygun olarak verilen 20 günlük kesin süre içerisinde tamamlamadığı anlaşılan davacı şirkete yeterlilik belgesi verilmemesine ve başvurunun geçersiz sayılmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisine yapılan usûlsüz tebligat esas alınarak süre hesabında dikkate alınamayacağı, 1994 yılında yapılan başvuruda bütün belgelerin eksiksiz olarak sunulduğu, ilanla sonradan istenilen belgelerin güncelleme niteliğinde olduğu, sıralama ihalesine ilişkin yapılan başvuru sonrasında ortaklık yapısında meydana gelen değişiklik nedeniyle 16/05/2013 tarihinde davalı idareye bu hususa ilişkin bilgi ve belge sunulduğu, katılım sağlanacak sıralama ihalesi iline yönelik değişikliğin bilgisayar hatasından kaynaklandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıya eksik evrakların tamamlanması için verilen 20 günlük kesin süreyi bildiren yazının usûlüne uygun olarak tebliğ edildiği, verilen sürenin dolmasından sonra 01/04/2013, 02/05/2013, 10/05/2013 ve 16/05/2013 tarihli dilekçeler ekinde eksik evrakların sadece bir kısmının teslim edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
17/12/2012 tarih ve 28500 sayılı Resmî Gazete’de, Karasal Sayısal Televizyon Yayın Lisansı Başvuru İlanının yayımlandığı, ilanda, karasal televizyon yayın lisansı verilmesine yönelik sıralama ihalelerine katılabilmek için yeterlilik belgesi alınmasının zorunlu olduğunun isteklilere bildirildiği, davacı şirketin, bu ilan kapsamında 16/01/2013 tarihli dilekçe ile … ili için yerel televizyon (T3) yayın lisansı başvurusunda bulunduğu, ancak dilekçe ekinde herhangi bir evrağa yer verilmediği, Kurul’un, 11/03/2013 tarih ve 752-2983 sayılı yazısı ile eksik evrakların tamamlanması için davacı şirkete 20 günlük kesin süre verildiği, bu sürenin dolmasından sonra 01/04/2013, 02/05/2013, 10/05/2013 ve 16/05/2013 tarihli dilekçeler ekinde evrakların teslim edildiği, Kurul’un dava konusu 29/05/2013 tarih ve 2013/33-110 sayılı kararı ile verilen kesin süre içerinde eksik evrakların tamamlanmaması nedeniyle davacı şirkete sıralama ihalesi için yeterlilik belgesi verilmesinin uygun olmadığına ve yerel karasal televizyon yayın lisansı başvurusunun geçersiz sayılmasına karar verilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
09/11/2012 tarih ve 28462 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Radyo ve Televizyon Üst Kurulu Karasal Yayın ve Sıralama İhalesi Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in 7. maddesinin 2. fıkrası, Dairemizin 13/05/2015 tarih E:2014/159, K:2015/1787 sayılı kararıyla yayın lisans başvurusunda bulunan kuruluşların yayıncılık alanında en az bir yıl faaliyette bulunmuş olma zorunluluğunun düzenlenmesinin ve bir yıla ilişkin sürenin yayın lisans başvuru tarihi itibarıyla aranmasının hakkaniyetle bağdaşmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Ayrıca, Dairemizin 27/05/2014 tarih ve E:2014/720, K:2014/2046 sayılı kararı ve aynı yöndeki diğer kararlarında, 17/12/2012 tarih ve 28500 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karasal Sayısal Televizyon Yayın Lisansı Başvuru İlanına ilişkin olarak, ihaleye sadece yeterlilik belgesini alacakların katılabileceğinin kurala bağlandığı dikkate alınarak, önce ihaleye katılacakların belirlenerek sonra belirlenen bu kişilere yönelik olarak ihale şartnamesinin hazırlanmasının açıklık, güvenirlik, şeffaflık ve rekabet ilkelerine dolayısıyla hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir.
Öte yandan, Kurul’un 26/08/2015 tarih ve 2015/37-2 sayılı kararıyla, Dairemizin kararları doğrultusunda Kurul tarafından gerçekleştirilen Bölgesel (T2) ve Yerel (T3) Karasal Sayısal Televizyon Yayın Lisansı Sıralama İhalelerinin iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Dairemizin kararları dikkate alınarak (T3) Karasal Sayısal Televizyon Yayın Lisansı Sıralama İhaleleri iptal edildiğinden, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4. Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
7. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
8. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.