Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2014/2219 E.  ,  2019/3599 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/2219
Karar No:2019/3599

TEMYİZ EDEN (DAVALI): Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: …

İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisi ile olan bayilik sözleşmesinin feshedildiğine dair tebliğ şerhli ihbarnamenin davalı idareye bildirilmemesi nedeniyle …-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin 10/01/2013 tarih ve 4237-13 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararında; dağıtıcı lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirketin, bayilik lisansı kapsamında faaliyet gösteren … Petrol” unvanlı firma ile olan bayilik sözleşmesi … Noterliğinin 09/02/2012 tarih ve 5288 sayılı fesih ihbarı ile tek taraflı olarak feshettiği, söz konusu fesih ihbarnamesinin “…’e” 14/02/2012 tarihinde tebliğ edildiği, ancak bayilik sözleşmesinin feshini içeren noter onaylı fesih ihbarnamesine ilişkin bildirimi idareye bir ay içerisinde yerine getirmediğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği, fakat, davacı şirket tarafından Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’na hitaben düzenlenmiş 09/03/2012 tarih ve 179 sayılı yazıda; bayilik sözleşmesinin tek taraflı olarak feshine ilişkin fesih ihbarnamesinin ekte sunulduğu, fesihnamenin tebliğ şerhinin taraflarına ulaşmadığı, ulaştığında tebliğ şerhli fesihnamenin tekrar gönderileceğinin belirtildiği, daha sonra fesih ihbarına ilişkin tebliğ şerhinin Noter tarafından ulaştırılmasını takiben 09/07/2012 tarih ve 255 sayılı yazı ile tebliğ şerhini de içeren fesih ihbarnamesinin davalı idareye sunulduğu, her ne kadar dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 34. maddesinin 1. fıkrasının (o) bendinde; sona eren bayilik sözleşmelerinin sözleşmenin karşı tarafa tebliğ edilmiş noter onaylı fesih ihbarnamesi ile birlikte sona erme tarihinden itibaren en geç bir ay içerisinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu’na (Kurum) bildirilmesi gerektiği hükmü yer almakta ise de; postada yaşanılan gecikmelerin sonuçlarının davacı şirket üzerinde bırakılmasının hakkaniyete uygun olmadığı, kaldı ki, 05/10/2013 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliği’nin 6. maddesi ile Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 34. maddesinin 1. fıkrasının (o) bendi, sona eren bayilik sözleşmelerinin, dağıtıcı tarafından bayiye gönderilen noter onaylı tek taraflı fesih ihbarnamesi ile sona erdirilmesi hâlinde fesih ihbarnamesinin bir örneğinin aynı anda veya çekildiği tarihten itibaren en geç bir ay içerisinde Kuruma gönderilmesi gerektiği şeklinde değiştirildiği, mevcut durum itibarıyla da dava konusu işlemin hukukî dayanağının kalmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından, işlemin fiil tarihinde yürürlükte olan mevzuat düzenlemelerine uygun olarak tesis edildiği, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, özel kanunlarında harçtan muaf oldukları için yargılama giderleri içinde aleyhlerine harca hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.